11.5.2 Strikte leer vs. flexibele leer

Volgens de strikte leer omvat het beklemde vermogen alle vermogensbestanddelen. Op het moment van de rechtsvormwijziging dient volgens deze opvatting een balans te worden opgesteld om een overzicht van het beklemde vermogen weer te geven. Zowel activa als passiva vallen hieronder. Ook de vruchten van deze bestanddelen, zowel de vruchten die voor de rechtsvormwijziging als daarna zijn gevormd, zijn beklemd.1 De flexibele leer gaat daarentegen uit van een beklemming van het saldo: niet de afzonderlijke vermogensbestanddelen zijn beklemd maar het verschil tussen de activa en passiva op het moment van rechtsvormwijziging. Daarnaast vallen bij de flexibele leer slechts de vruchten die zijn gevormd vóór de rechtsvormwijziging onder het beklemde vermogen.2

Snijder-Kuipers geeft de voorkeur aan de strikte leer, omdat dit volgens haar de meeste bescherming biedt aan het doelgebonden karakter van het stichtingsvermogen zoals de wetgever dat voor ogen had. Ik ben dat met haar eens. De bedoeling van de wettelijke regeling lijkt te zijn dat wordt gewaarborgd dat de omzetting van de stichting geen gevolgen heeft voor de gerichtheid van de vermogensbestanddelen, de activa en passiva, die de stichting ten tijde van haar omzetting heeft. In de wetsgeschiedenis is geen uitwerking gegeven van het begrip ‘vermogen’. Wel is daarin bepaald dat het beklemde vermogen niet wordt opgenomen in een wettelijke reserve.3