Computerrecht 2022/188:In deze zaak staat de vraag centraal of de IT-leverancier (‘POS4’) aansprakelijk is voor de schade van haar afnemer (‘Zabawas’) als gevolg van de ransomware-aanval waardoor Zabawas werd getroffen. Zabawas wenst echter geen deskundigenbericht op de wijze zoals door rechtbank was voorgesteld. Conclusie: er wordt geen deskundige benoemd; vorderingen worden afgewezen.

Computerrecht 2022/188

In deze zaak staat de vraag centraal of de IT-leverancier (‘POS4’) aansprakelijk is voor de schade van haar afnemer (‘Zabawas’) als gevolg van de ransomware-aanval waardoor Zabawas werd getroffen. Zabawas wenst echter geen deskundigenbericht op de wijze zoals door rechtbank was voorgesteld. Conclusie: er wordt geen deskundige benoemd; vorderingen worden afgewezen.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

In deze zaak staat de vraag centraal of de IT-leverancier (‘POS4’) aansprakelijk is voor de schade van haar afnemer (‘Zabawas’) als gevolg van de ransomware-aanval waardoor Zabawas werd getroffen. Zabawas wenst echter geen deskundigenbericht op de wijze zoals door rechtbank was voorgesteld. Conclusie: er wordt geen deskundige benoemd; vorderingen worden afgewezen.

Partij(en)

Vonnis

in de zaak van

STICHTING ZABAWAS,

gevestigd te Den Haag,

eiseres in conventie,

verweerster in reconventie,

advocaat mr. J. Koekkoek te Haarlem,

tegen

1. PS LOGIC B.V.,

gevestigd te Berkel en Rodenrijs, gemeente Lansingerland,

gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.