NJ 1927, p. 1220
Verhouding Directeur Naaml. Vennootschap-Derde-Naaml. Vennootschap. Borgtocht aangegaan door den Directeur der Vennootschap (Herverzekeringsmaatschappij). Vraag a of de Directeur ten deze de vennootschap kan binden en b of de borgtocht niet daarom onverbindend is voor de N. V. omdat de borgtochtverbintenis boven en buiten het doel der vennootschap zou omgaan. Bewijslast bij verhouding met derden.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
14 april 1927
- Magistraten
Mrs. Bosch, Jhr. Feith, Visser, Schepel en van Gelein Vitringa.
- Zaaknummer
[14041927/NJ_1927,_p._1220]
- Conclusie
Mr. Noyon
- Noot
Prof. E.M. Meijers
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS150893:1
- Vakgebied(en)
Vermogensrecht (V)
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:1927:285, Uitspraak, Hoge Raad, 14‑04‑1927
- Wetingang
(BW art. 1902; WvK art. 36-56, 44.)
Essentie
Verhouding Directeur Naaml. Vennootschap-Derde-Naaml. Vennootschap. Borgtocht aangegaan door den Directeur der Vennootschap (Herverzekeringsmaatschappij). Vraag a of de Directeur ten deze de vennootschap kan binden en b of de borgtocht niet daarom onverbindend is voor de N. V. omdat de borgtochtverbintenis boven en buiten het doel der vennootschap zou omgaan. Bewijslast bij verhouding met derden.
Samenvatting
Hof
Het beheer, dat de directeur eener N. V. krachtens art. 44 K heeft, is niet op te vatten in den beperkten zin van art. 1833 B. W., doch in den zin van „bedrijfsleiding".
Uit de Statuten valt niet op te maken ...