5.4.1 Inleiding

199. De nieuwe verklaringen voor het bestaan van ‘claims’ om anderen uit te sluiten en de numerus clausus die ik besprak in paragraaf 5.3.5 hebben voor een impuls gezorgd in het denken over goederenrechtelijke rechten in de (Anglo-) Amerikaanse literatuur. De huidige doctrine over goederenrechtelijke rechten is daarmee grotendeels een reactie op (en weerlegging van) de ‘bundle of rights’-opvatting (zie randnummer 160). Dat dreigt er voor te zorgen dat er ‘blinde vlekken’ ontstaan in het goederenrechtelijk onderzoek dat wordt verricht. Ik bespreek hieronder twee van deze blinde vlekken, omdat ze voor dit onderzoek relevant zijn. In paragraaf 5.4.2 bespreek ik dat de nadruk die op fysieke rechtsobjecten wordt gelegd ervoor zorgt dat vooral juridische posities die samenhangen met fysieke rechtsobjecten worden onderzocht. Juridische posities die niet samenhangen met fysieke rechtsobjecten worden vaak niet als onderwerp van het goederenrecht beschouwd. In paragraaf 5.4.3 bespreek ik het gebrek aan aandacht voor de rol van de overheid (waaronder ik versta de wetgever of rechter die subjectieve rechten aanpast) in het goederenrechtelijk onderzoek. Door dit gebrek aan aandacht wordt geen onderzoek verricht naar juridische posities die de overheid aan een subjectief gerechtigde toebedeelt. In paragraaf 5.4.4 geef ik aan waarom juist deze onderwerpen voor dit onderzoek van groot belang zijn. In paragraaf 5.4.5 geef ik daarom zelf aan hoe deze twee onderwerpen in dit onderzoek gepast moeten worden.