NJB 2019/2428:Afdoening met art. 80a RO en de prejudiciële adviesprocedure bij het EHRM in gevolge het Zestiende Protocol EVRM: kan art. 80a RO worden toegepast indien in cassatie terecht wordt geklaagd over schending van de redelijke termijn in de cassatiefase maar de overige middelen zich lenen voor afdoening ingevolge art. 80a RO terwijl in de schriftuur wordt verzocht een prejudicieel advies te vragen aan het EHRM? De A-G bespreekt in zijn conclusie achtereenvolgens de achtergrond van deze prejudiciële adviesmogelijkheid, de betekenis hiervan voor de cassatierechtspraak en de vraag of de in de schriftuur naar voren gebrachte kwestie aanleiding geeft tot een adviesverzoek. De A-G concludeert dat de enkele omstandigheid dat in een cassatiemiddel wordt verzocht om een adviesverzoek te doen aan het EHRM niet in de weg staat aan de toepassing van art. 80a of art. 81 RO. Ook in casu ziet de A-G geen reden om een adviesverzoek te doen aan het EHRM. De Hoge Raad komt in casu tot toepassing van art. 80a RO

NJB 2019/2428

Afdoening met art. 80a RO en de prejudiciële adviesprocedure bij het EHRM in gevolge het Zestiende Protocol EVRM: kan art. 80a RO worden toegepast indien in cassatie terecht wordt geklaagd over schending van de redelijke termijn in de cassatiefase maar de overige middelen zich lenen voor afdoening ingevolge art. 80a RO terwijl in de schriftuur wordt verzocht een prejudicieel advies te vragen aan het EHRM? De A-G bespreekt in zijn conclusie achtereenvolgens de achtergrond van deze prejudiciële adviesmogelijkheid, de betekenis hiervan voor de cassatierechtspraak en de vraag of de in de schriftuur naar voren gebrachte kwestie aanleiding geeft tot een adviesverzoek. De A-G concludeert dat de enkele omstandigheid dat in een cassatiemiddel wordt verzocht om een adviesverzoek te doen aan het EHRM niet in de weg staat aan de toepassing van art. 80a of art. 81 RO. Ook in casu ziet de A-G geen reden om een adviesverzoek te doen aan het EHRM. De Hoge Raad komt in casu tot toepassing van art. 80a RO

Documentgegevens:

HR 29-10-2019, ECLI:NL:HR:2019:1635

Instantie: Hoge Raad (Strafkamer)
Datum: 29 oktober 2019
Magistraten: Mrs. J. de Hullu, A.L.J. van Strien en J.C.A.M. Claassens
Zaaknummer: 18/00700
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Internationaal publiekrecht / Mensenrechten
Strafprocesrecht / Rechtsmiddelen
EU-recht / Rechtsbescherming
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2019:1635, Uitspraak, Hoge Raad (Strafkamer), 29‑10‑2019
ECLI:NL:PHR:2019:951, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 01‑10‑2019
Wetingang: (art. 6 EVRM; Zestiende Protocol EVRM; art. 80a RO)

Essentie

Afdoening met art. 80a RO en de prejudiciële adviesprocedure bij het EHRM in gevolge het Zestiende Protocol EVRM: kan art. 80a RO worden toegepast indien in cassatie terecht wordt geklaagd over schending van de redelijke termijn in de cassatiefase maar de overige middelen zich lenen voor afdoening ingevolge art. 80a RO terwijl in de schriftuur wordt verzocht een prejudicieel advies te vragen aan het EHRM? De A-G bespreekt in zijn conclusie achtereenvolgens de achtergrond van deze prejudiciële adviesmogelijkheid, de betekenis hiervan voor de cassatierechtspraak en de vraag of de in de schriftuur naar voren gebrachte kwestie aanleiding geeft tot ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.