RAR 2019/11:Opzegverbod. Op welke wijze moet het begrip 'onderneming' in art. 7:670a lid 2 aanhef en onder sub d BW worden uitgelegd?

RAR 2019/11

Opzegverbod. Op welke wijze moet het begrip 'onderneming' in art. 7:670a lid 2 aanhef en onder sub d BW worden uitgelegd?

Documentgegevens:

Rb. Limburg 20-09-2018, ECLI:NL:RBLIM:2018:9191

Instantie: Rechtbank Limburg
Datum: 20 september 2018
Magistraten: Mr. E.P. van Unen
Zaaknummer: 7094290 AZ VERZ 18-74
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
JCDI: JCDI:ADS929966:1
Vakgebied(en): Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:RBLIM:2018:9191, Uitspraak, Rechtbank Limburg, 20‑09‑2018
Wetingang: Art. 7:670, 7:670a, 7:673 BW

Essentie

Bedrijfseconomische opzeggingsreden. Opzegverbod. Transitievergoeding.

Op welke wijze moet het begrip 'onderneming' in art. 7:670a lid 2 aanhef en onder sub d BW worden uitgelegd (op grond waarvan een uitzondering geldt voor het opzegverbod tijdens ziekte)? Dienen dienstjaren als ambtenaar te worden meegerekend bij de berekening van de transitievergoeding?

Samenvatting

Werknemer is in 1981 als ambtenaar in getreden geweest bij het Streekgewest. In 1998 is door gemeenten een samenwerkingsverband aangegaan genaamd CNME. De uitvoering van de taken van CNME is toebedeeld aan werkgever (hierna: SBT). In 1998 hebben SBT en het Streekgewest een overeenkomst gesloten waarin onder meer is ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.