Rb. Assen, 05-10-2007, nr. 19.830142-07

heeft weggenomen een of meer zadels en/of een hoofdstel en/of een of

meer bitten en/of een of meer paardendekens en/of een of meer pompen en/of een

kloofmachine en/of een scheerapparaat en/of een wiel en /of een kapmes en/of

een kruiwagen en/of diverse paardensportartikelen en/of een of meer sleutels

en/of diverse halsters, in elk geval enig goed, geheel of ten dele

toebehorende aan [naam benadeelde], in elk geval aan een ander of anderen dan aan

verdachte en/of haar mededader(s);

heeft weggenomen een haspel en snoeren, toebehorende aan [naam benadeelde], en

uit een schuur van een woning aan de Oude Molenseweg heeft weggenomen fietsen en regenpakken en laarzen en een kruiwagen en een gereedschapsdoos met inhoud en een bijl en een spade en een trekzaag en stoffer en blik, toebehorende aan [naam benadeelde], en

uit een woning gelegen aan de Oude Molenseweg heeft weggenomen pannen en stoeltjes en flessen wijn en blikjes bier en/of een hoeveelheid schoonmaakartikelen en een hoeveelheid bestek en een radio en een hoeveelheid spellen en boeken en speelgoed en een kachel, toebehorende aan [naam benadeelde], waarbij verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft door middel van braak en inklimming;

uit een woning gelegen aan de Schipborgerweg heeft weggenomen een TFT monitor en een systeemkast en dozen en

een grote hoeveelheid gereedschap, toebehorende aan [naam benadeelde], waarbij verdachte en/of zijn mededader zich de toegang tot de plaats des misdrijfs heeft/hebben verschaft door middel van braak.

De in de bewijsmiddelen genoemde feiten en omstandigheden zijn redengevend voor de bewezenverklaring. Elk bewijsmiddel is slechts gebruikt voor het bewijs van het feit, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

De verdachte zal van het onder 1, 3, 4 en 5 meer of anders tenlastegelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

KWALIFICATIES

Het bewezen verklaarde levert respectievelijk op:

onder 1: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming,

strafbaar gesteld bij artikel 311 in verbinding met artikel 310 van het Wetboek van Strafrecht;

onder 3: diefstal door twee of meer verenigde personen,

strafbaar gesteld bij artikel 311 in verbinding met artikel 310 van het Wetboek van Strafrecht;

onder 4: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak en inklimming,

strafbaar gesteld bij artikel 311 in verbinding met artikel 310 van het Wetboek van Strafrecht;

onder 5: diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van braak,

strafbaar gesteld bij artikel 311 in verbinding met artikel 310 van het Wetboek van Strafrecht;

STRAFBAARHEID

De rechtbank acht de verdachte strafbaar, omdat geen strafuitsluitingsgronden aanwezig worden geacht.

STRAFMOTIVERING

De rechtbank neemt bij de bepaling van de hierna te vermelden straf in aanmerking:

de aard en de ernst van de gepleegde feiten;

de omstandigheden waaronder deze feiten zijn begaan;

hetgeen de rechtbank uit het onderzoek ter terechtzitting is gebleken omtrent de persoon van de verdachte;

de eis van de officier van justitie;

het pleidooi van de raadsman van de verdachte;

de oriëntatiepunten voor de straftoemeting;

de inhoud van het de verdachte betreffende uittreksel uit het algemeen documentatieregister d.d. 11 juni 2007, waaruit blijkt dat de verdachte geruime tijd geleden (in de jaren 1996 en 1998) transacties heeft betaald voor soortgelijke feiten, maar niet eerder ter zake van soortgelijke misdrijven is veroordeeld;

de ter zitting gedane erkenning door de verdachte dat hij zich aan de op de dagvaarding ad-informandum gevoegde feiten onder de nummers 1 t/m 9 heeft schuldig gemaakt, welke feiten hiermee zijn afgedaan. Het ad informandum gevoegde feit onder nr. 6 betreft overigens een feit gepleegd in het jaar 2005 (in plaats van 2006) en feit onder nr. 7. een feit gepleegd te Zuidbroek, arrondissement Groningen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een reeks inbraken, waaronder woninginbraken. Bij de inbraken is in een aantal gevallen een enorme ravage aangericht in de woningen van de slachtoffers. Dit was ook het geval bij aangever [naam aangever], bij wie verdachte tweemaal heeft ingebroken. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij berekenend te werk is gegaan. Hij heeft nadat hij bij de eerste inbraak bij [naam benadeelde] een computer had buitgemaakt, in de wetenschap dat er een nieuwe computer aangeschaft zou zijn, wederom ingebroken en weer een computer weggenomen. Verdachte heeft met zijn handelen niet alleen schade en overlast veroorzaakt, maar de slachtoffers ook (groot) financieel nadeel berokkend. Rekeninghoudend met de oriëntatiepunten voor de straftoemeting is de rechtbank van oordeel dat voor de feiten in beginsel een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden is geïndiceerd. De rechtbank zal van deze straf een gedeelte, groot 6 maanden, voorwaardelijk opleggen met als bijzondere voorwaarde reclasseringstoezicht. De rechtbank heeft hierbij met name betrokken het feit dat verdachte geen relevante recente documentatie heeft, zijn positieve proceshouding en zijn voornemen om een einde te maken aan zijn huidige manier van leven.

BENADEELDE PARTIJ [naam benadeelde partij]

Naar het oordeel van de rechtbank is de vordering niet van zo eenvoudige aard dat zij zich leent voor behandeling in het strafgeding. Het is niet duidelijk welke goederen bij een eerdere inbraak zijn gestolen c.q. welke schade bij welke inbraak werd veroorzaakt. Tevens houden de verzekeraar en de rechtsbijstandverlener van verdachte zich nog bezig met de bepaling van en de tegemoetkoming in de schade. De benadeelde partij zal dan ook niet ontvankelijk worden verklaard in zijn vordering en hij kan zijn vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

TOEPASSING VAN WETSARTIKELEN

De rechtbank heeft mede gelet op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27 en 57 van het Wetboek van Strafrecht.

BESLISSING VAN DE RECHTBANK

De rechtbank verklaart de officier van justitie niet ontvankelijk ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde feit.

De rechtbank verklaart bewezen dat het onder 1, 3, 4 en 5 tenlastegelegde, zoals hierboven is omschreven, door de verdachte is begaan, stelt vast dat het aldus bewezen verklaarde oplevert de strafbare feiten zoals hierboven is vermeld en verklaart de verdachte deswege strafbaar.

De rechtbank verklaart niet bewezen hetgeen aan de verdachte onder 1, 3, 4 en 5 meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij.

De rechtbank veroordeelt de verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden, waarvan een gedeelte groot 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.

De rechtbank beveelt, dat de voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf niet zal worden tenuitvoergelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt, of gedurende die proeftijd de hierna te vermelden bijzondere voorwaarde niet heeft nageleefd.

De rechtbank stelt als bijzondere voorwaarde dat de verdachte zich gedurende de proeftijd zal gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen hem te geven door of namens de Stichting Reclassering Nederland, arrondissement Assen, zolang deze instelling zulks nodig oordeelt, met opdracht aan die instelling ingevolge art. 14d van het Wetboek van Strafrecht.

De rechtbank beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.

De rechtbank bepaalt dat de benadeelde partij [naam benadeelde partij] niet ontvankelijk is in zijn vordering en dat hij zijn vordering slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen. De benadeelde partij en de verdachte dragen de eigen kosten.