4.6 Voorstellen tot aanpassing van de wet

De Ondernemingskamer heeft veel beschikkingen zowel op het punt van ontkoppeling als wat betreft de getroffen onmiddellijke voorzieningen niet of nauwelijks gemotiveerd;

In verscheidene procedures waarin de Ondernemingskamer onmiddellijke voorzieningen heeft getroffen maar het partijdebat over en de definitieve beoordeling van het enquêteverzoek naar de toekomst heeft verschoven, is gehandeld in strijd met het bepaalde in art. 2: 349a lid 1 BW dat het enquêteverzoek met de meeste spoed wordt behandeld;

De procedures waarin het partijdebat over en de definitieve beoordeling van het enquêteverzoek naar de toekomst zijn verschoven, roepen de vraag op of hetgeen tijdens de behandeling van het verzoek tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen is aangevoerd, een voldoende basis vormt voor het voorlopige oordeel dat er aanleiding is voor het instellen van een onderzoek en daarmee voor de vaststelling dat de Ondernemingskamer bevoegd is het verzoek tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen in behandeling te nemen respectievelijk toe te wijzen. Ook kan worden betwijfeld, met name indien de vennootschap zich tegen toewijzing van het enquêteverzoek wenst te verzetten, of deze handelwijze in overeenstemming is met de in art. 19 Rv vervatte beginselen van een goede procesorde;

Van verschillende procedures kan worden betwijfeld of de gang van zaken vóórafgaand aan de mondelinge behandeling in overeenstemming was met de beginselen van een goede procesorde, omdat de betrokkenen (waaronder de vennootschap) erg weinig tijd hadden op een behoorlijke kennis te nemen van verzoekschriften, verweerschriften (met daarin tegenverzoeken) en andere bescheiden en hun verweer voor te bereiden;

De Ondernemingskamer was, niettegenstaande het feit dat er wel sprake was van gegronde redenen om aan een juist beleid te twijfelen, naar mijn mening in een aantal procedures niet bevoegd de verzoeken tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen te beoordelen en toe te wijzen. De reden hiervoor is dat er géén aanleiding bestond voor het instellen van een onderzoek omdat de feiten voldoende duidelijk waren respectievelijk omdat het de aandeelhouders geenszins om een onderzoek te doen was maar zij alleen behoefte hadden aan bemiddeling en/of onmiddellijke voorzieningen (daaronder begrepen de benoeming van deskundigen om de waarde van de aandelen te bepalen).