3.5.7.1 Bevoegdheid

Documentgegevens:

J.W.A. Biemans, datum 01-07-2011

Datum: 01-07-2011
Auteur: J.W.A. Biemans
JCDI: JCDI:ADS585915:1
Vakgebied(en): Goederenrecht / Verkrijging en verlies
Verbintenissenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Overgang en tenietgaan verbintenissen

148. Vindt tijdens de procedure de stille cessie plaats of wordt tijdens de procedure mededeling gedaan van de stille cessie, dan is het de vraag door dan wei tegen wie het rechtsmiddel kan worden ingesteld.

Bij het instellen van een rechtsmiddel zoals verzet, hoger beroep en cassatie wordt een nieuwe instantie ingeleid.1 Het uitgangspunt is dat het rechtsmiddel alleen kan worden ingesteld door de partij uit de vorige instantie, en alleen tegen de processuele wederpartij uit de vorige instantie.2 Het begrip partij in art. 230 Rv moet worden begrepen als de formele procespartij.3 Is een formele procespartij in een bepaalde hoedanigheid in een procedure betrokken, dan dient door of tegen hem in die hoedanigheid op straffe van niet-ontvankelijkheid ook het rechtsmiddel te worden ingesteld.4

Net als in eerste aanleg dienen zowel de eiser als de gedaagde op straffe van niet-ontvankelijkheid procesbevoegd te zijn. Hebben zich hangende de instantie en hangende de termijn voor het instellen van het rechtsmiddel geen veranderingen voorgedaan ten aanzien van de procesbevoegdheid van de formele procespartijen, dan dient het rechtsmiddel door en tegen de personen dient te worden ingesteld die in de uitspraak als partijen worden genoemd. Dat is echter anders als hangende de instantie een ander procesbevoegd is geworden zonder dat hij de procedure heeft overgenomen, of na de uitspraak (hangende de termijn voor het instellen van het rechtsmiddel) een ander procesbevoegd is geworden.

Toon alle voetnoten

Voetnoten

Voetnoten

Zie HR 5 juni 1953, NJ 1953, 628.

Zie art. 143 lid 1 Rv (verzet); art. 332 lid 1 Rv (hoger beroep); en art. 398 sub 1 Rv (cassatie). Zie Asser Procesrecht/Bakels, Hammerstein & Wesseling-van Gent 2009, nr. 42 en 48. Dat het rechtsmiddel tegen de processuele wederpartij moet worden ingesteld, is bevestigd in onder meer HR 8 februari 1980, NJ 1980, 316, m.nt. GJS; HR 13 november 1987, NJ 1988, 941 (Dillmann/Staat), m.nt. WLH; HR 10 september 2004, NJ 2005, 223, m.nt. HJS onder NJ 2005, 224; en HR 11 maart 2005, NJ 2005, 224, m.nt. HJS.

Vgl. Asser Procesrecht/Bakels, Hammerstein & Wesseling-van Gent 2009, nr. 48; Losbladige Burgerlijke Rechtsvordering 2003 (E.J. Numann), art. 230, aant. 5; Snijders, Klaassen & Meijer 2007, nr. 249.

Het is mogelijk dat een persoon die in eerste instantie in twee hoedanigheden procedeert, het rechtsmiddel alleen pro se of in hoedanigheid instelt. Vgl. HR 2 februari 1996, NJ 1996, 569. In het exploot behoeft niet uitdrukkelijk melding te worden gemaakt van de hoedanigheid van degene op wiens verzoek dat exploot wordt uitgebracht. De hoedanigheid waarin een eisende partij optreedt, dient door uitleg van het exploot waarmee de desbetreffende instantie wordt ingeleid, te worden vastgesteld (art. 3:59 jo art. 3:33 en 3:35 BW). In verband met de aard van dat stuk en de belangen van de wederpartij moeten strenge eisen worden gesteld aan de duidelijkheid van de formulering van het exploot en meer in het bijzonder aan de omschrijving van de identiteit en de hoedanigheid van degene op wiens verzoek het wordt uitgebracht. Indien het gaat om uitleg van een appelexploot dient de rechter die heeft te beoordelen of aan de zojuist bedoelde strenge eisen is voldaan, in zijn oordeel mede te betrekken op welke wijze de identiteit en de hoedanigheid van appellant in de door deze in eerste aanleg in het geding gebrachte processtukken is omschreven, hoe de processuele wederpartij daarop heeft gereageerd en welke omschrijving de rechter in eerste aanleg van die hoedanigheid en identiteit van zijn bestreden vonnis(sen) heeft gegeven. Zie HR 22 oktober 2004, NJ 2006,202 (Brink/ABN Amro), m.nt. HJS; HR 14 december 2007, NJ 2008, 10 (Doelant Lemelerveld c.s./Veltmaat). Vgl. HR 11 februari 2005, NJ 2006, 44.