Einde inhoudsopgave
RvdW 2024/477
Drie woninginbraken, art. 311 lid 1 Sr. 1. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. alternatief scenario. Heeft hof toereikend gemotiveerd beslist op uos dat inbraken door een ander zijn gepleegd, die DNA van verdachte doelbewust heeft achtergelaten om aandacht van zichzelf af te leiden? 2. Vordering benadeelde partij. Kon hof schoonmaakkosten en kosten voor weggenomen en beschadigde goederen aanmerken als rechtstreekse schade? 3. Aanhoudingsverzoek door gemachtigde raadsman ttz. in hoger beroep op de grond dat hij geen idee heeft waar verdachte is, door hof afgewezen o.g.v. belangenafweging. HR: art. 81 lid 1 RO.
HR 16-04-2024, ECLI:NL:HR:2024:598
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
16 april 2024
- Magistraten
Mrs. V. van den Brink, Y. Buruma, A.E.M. Röttgering
- Zaaknummer
21/04673
- Conclusie
A-G mr. D.J.M.W. Paridaens
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Verbintenissenrecht / Schadevergoeding
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2024:598, Uitspraak, Hoge Raad, 16‑04‑2024
ECLI:NL:PHR:2024:237, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 05‑03‑2024
Essentie
Drie woninginbraken, art. 311 lid 1 Sr. 1. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt m.b.t. alternatief scenario. Heeft hof toereikend gemotiveerd beslist op uos dat inbraken door een ander zijn gepleegd, die DNA van verdachte doelbewust heeft achtergelaten om aandacht van zichzelf af te leiden? 2. Vordering benadeelde partij. Kon hof schoonmaakkosten en kosten voor weggenomen en beschadigde goederen aanmerken als rechtstreekse schade? 3. Aanhoudingsverzoek door gemachtigde raadsman ttz. in hoger beroep op de grond dat hij geen idee heeft waar verdachte is, door hof afgewezen o.g.v. belangenafweging. HR: art. 81 lid 1 RO.
Partij(en)
HOGE RAAD ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.