12.7.1 Inleiding

In de par. 12.2 is de scheiding tussen forumkeuze en rest van de overeenkomst (`hoofdovereenkomst') in verband met de rechtsgeldigheid van een forumkeuze al aan de orde geweest. Eén van de bevindingen was dat voor de forumkeuze een eigen conflictenregel bestaat die het op de forumkeuze toepasselijke recht bepaalt. De conflictenregel voor de forumkeuze behoeft niet samen te vallen met de conflictenregel voor de hoofdovereenkomst waardoor het toepasselijke recht op de forumkeuze en hoofdovereenkomst kunnen verschillen.

In deze paragraaf gaat het om een scherper contrast tussen forumkeuze en hoofdovereenkomst dan in de vorige paragraaf: de hoofdovereenkomst is nietig en de forumkeuze niet, dan wel de forumkeuze is nietig en de hoofdovereenkomst niet. De tweede situatie heeft tot nu toe geen aandacht gekregen, vermoedelijk omdat deze situatie weinig zal voorkomen. De eerste casus daarentegen is uitvoeriger behandeld en de rechtspraak al aan de orde geweest.1 In deze paragraaf behandel ik beide gevallen tegelijkertijd, omdat daartussen mijn inziens geen juridisch te onderscheiden verschil bestaat. Forumkeuze dient gescheiden van de hoofdovereenkomst te worden gezien.2 Nietigheid van de hoofdovereenkomst treft niet de forumkeuze.3 Omgekeerd leidt nietigheid van de forumkeuze niet tot nietigheid van de hoofdovereenkomst. Beide situaties zijn het spiegelbeeld van elkaar. Neemt men een scheiding aan tussen forumkeuze en de overeenkomst, dan werkt dat naar beide zijden. Met nietigheid dient vernietigbaarheid of ongeldigheid op één lijn te worden gesteld.4 In de volgende paragraaf volgt eerst de voorgeschiedenis en rechtspraak onder art. 23/24 EEX-V° en 18/17 Verdrag (par. 12.7.2) gevolgd door een paragraaf over het Haags Forumkeuzeverdrag (par. 12.7.3) en het commune internationaal privaatrecht (par. 12.7.4).