Speaking the same language (AN nr. 181) 2023/2.3.2:2.3.2 ‘Dual ownership’, ‘legal’ interest en ‘equitable’ interest

Speaking the same language (AN nr. 181) 2023/2.3.2

2.3.2 ‘Dual ownership’, ‘legal’ interest en ‘equitable’ interest

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Zoals eerder vermeld, was er als resultaat van een historische ontwikkeling in het Anglo-Amerikaanse recht, een splitsing in het rechtssysteem. Er werd een onderscheid gemaakt tussen enerzijds de regels van ‘common law’ en anderzijds het recht van ‘equity’. Sinds 1873 zijn de procesrechtelijke regels van ‘common law’ en ‘equity’ samengevoegd en is van een institutionele scheiding formeel gezien geen sprake meer.1 Op materieelrechtelijk niveau heeft er tussen beide systemen – in tegenstelling tot het voorgaande – tot heden geen fusie plaatsgevonden. Voor de ‘common law’ jurist is de materieelrechtelijke scheiding in het Anglo-Amerikaanse rechtssysteem echter nog steeds van wezenlijk belang, gelet op het feit dat er nog steeds een verschil bestaat tussen rechten en remedies die enerzijds aan ‘equity’ en anderzijds aan ‘common law’ zijn ontleend.2

De grondslag van de werking van de Anglo-Amerikaanse trust is gelegen in hetgeen wordt aangeduid als de ‘dual ownership’, en de daaruit voortvloeiende ‘legal interest’ en de ‘equitable’ interest. Het woord ‘dual ownership’ in het Anglo-Amerikaanse recht doet, met name bij de continentale jurist, de suggestie wekken dat er sprake is van een splitsing in het eigendomsrecht3 van de trustgoederen, waarbij de ‘legal interest’ van de goederen – het exclusieve beschikkingsrecht ofwel de formele beschikkingsmacht – door de trustee wordt verkregen en de ‘equitable interest’ – een samenstel oftewel bundel van rechten – wordt toegekend aan de beneficiary. Deze suggestie heeft geleid tot een eigen interpretatie van de term ‘dual ownership’ in het continentale recht, waarbij wordt betoogd dat een splitsing in het eigendomsrecht strijdig zou zijn met het absolute en ondeelbare karakter van het concept van eigendom in continentale rechtssystemen.4

Menig continentale jurist heeft echter – niet onbegrijpelijk5 – de gehanteerde terminologie binnen het Anglo-Amerikaanse goederenrecht iets al te letterlijk en vanuit het continentale oogpunt opgevat, zonder daarbij rekening te houden met de juiste interpretatie van de termen in het Anglo-Amerikaanse recht.6 Daarnaast wordt vaak de historische achtergrond van het ontstaan en de ontwikkeling van de Anglo-Amerikaanse trust in het Engelse dualistische rechtssysteem als uitgangspunt gehanteerd, teneinde de werking van de moderne trust uiteen te zetten. Een historische verklaring leidt mijns inziens echter tot verwarring en dient niet te worden gebruikt om de werking van de trust uit te leggen; een historische verklaring is enkel van belang om inzicht te verkrijgen in de wijze waarop de trust in het systeem van equity is ontstaan en ontwikkeld en voor de beantwoording van de vraag waarom precies het recht van equity van toepassing is op de trust.7/8

De basis van de Anglo-Amerikaanse trust behelst – anders dan veelvuldig in het continentale recht wordt beweerd – geen splitsing van het eigendomsrecht.9 ‘Dual ownership’ verwijst in het Anglo-Amerikaanse recht naar de wijze waarop een bepaalde rechtsverhouding wordt omschreven en om de rechten (en verplichtingen) die uit de desbetreffende rechtsverhouding voortvloeien, aan te duiden.10 Hierdoor heeft het Anglo-Amerikaanse recht – in tegenstelling tot het continentale recht – een zeer ruime definitie en toepassing van het eigendomsrecht. Een nauwkeurige vertaling van dit begrip is dan naar mijn mening ook haast onmogelijk.

De termen ‘legal interest’ en ‘equitable interest’ hebben in het Anglo-Amerikaanse trustrecht betrekking op de fiduciaire rechtsverhouding die gecreëerd wordt tussen de trustee en de beneficiary.11 De ‘legal interest’ houdt verband met de ‘legal title’ en ziet op de formele beschikkingsmacht om handelingen te verrichten die toekomen aan een volle eigenaar.12 De ‘equitable interest’ refereert aan de ‘equitable title’ en beschrijft het recht van de beneficiary binnen het trustrecht om de trustee, de volle eigenaar, te verplichten de rechten die hij heeft verkregen teneinde het trustfonds te beheren, overeenkomstig de taken c.q. verplichtingen die voortvloeien uit het trustrecht en de voorwaarden van de trustakte, uit te oefenen.13 Kortom: de trustee beschikt over de ‘legal interest’, terwijl de beneficiary de ‘equitable interest’ heeft.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.