5.5.3.1 Bestaand eigendomsvoorbehoud

285. Het is de vraag of de stille cessie uit hoofde van zijn inningsbevoegdheid het eigendomsvoorbehoud kan inroepen. Het antwoord luidt ontkennend. Het eigendomsrecht onder ontbindende voorwaarde is geen afhankelijk recht of nevenrecht. Het is een zelfstandig goed ten opzichte van de vordering. Een derde die bevoegd is om andermans vordering te innen, is niet zonder meer (ook) bevoegd zich op het eigendomsvoorbehoud te beroepen.1 Hij kan bijvoorbeeld niet de zaak revindiceren. Hij cliënt daarvoor een beroep te doen op de eigenaar van de voorbehouden eigendom (meestal: de schuldeiser). Omdat de vordering en het eigendomsrecht zelfstandige goederen zijn, bestaat tussen de inningsbevoegdheid en het eigendomsrecht niet een zodanig nauwe samenhang dat het gerechtvaardigd is dat de inningsbevoegde het eigendomsvoorbehoud kan uitoefenen, bijvoorbeeld door de zaak te revindiceren. Wilde derde het eigendomsvoorbehoud kunnen uitoefenen, dan dient hij de rechthebbende van het eigendomsrecht te worden,2 dient hij gevolmachtigd te worden of dient de eigendom bijvoorbeeld afzonderlijk onder bewind te zijn gesteld. Is de derde bevoegd ten aanzien van een geheel vermogen, zoals een faillissementsvermogen of een nalatenschap, dan strekt zijn zeggenschap zich uit dien hoofde uit tot de voorbehouden eigendom. Ais eigenaar van de voorbehouden zaak verschilt de stille cedent derhalve van andere inningsbevoegde derden zoals de pandhouder, omdat hij in zijn hoedanigheid ais eigenaar ten behoeve van de stille cessionaris het eigendomsvoorbehoud kan inroepen.