Prg. 2017/175:Waar twee vechten hebben twee schuld. Iemand in zijn eigen huis bespieden met een drone is onrechtmatig, maar die drone met een luchtbuks uit de lucht schieten is dat ook.

Prg. 2017/175

Waar twee vechten hebben twee schuld. Iemand in zijn eigen huis bespieden met een drone is onrechtmatig, maar die drone met een luchtbuks uit de lucht schieten is dat ook.

Documentgegevens:

Rb. Gelderland 10-05-2017, ECLI:NL:RBGEL:2017:2663

Instantie: Rechtbank Gelderland
Datum: 10 mei 2017
Magistraten: Mr. M. Engelbert-Clarenbeek
Zaaknummer: 5254386 CV EXPL 16-4669
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Civiel recht algemeen (V)
Brondocumenten: ECLI:NL:RBGEL:2017:2663, Uitspraak, Rechtbank Gelderland, 10‑05‑2017
ECLI:NL:RBGEL:2016:7155, Uitspraak, Rechtbank Gelderland, 21‑12‑2016
Wetingang: Art. 6:95, 6:96, 6:101, 6:162 BW; art. 8 lid 1 EVRM; art. 1 EP EVRM; art. 17 IVBPR

Essentie

Verbintenissenrecht. Moet eigenaar van uit lucht geschoten drone schade volledig zelf dragen nu hij gedaagde met drone in zijn eigen huis heeft bespied?

Nee. Inbreuk op privacy is onrechtmatig, maar doet geen afbreuk aan eigendomsrecht. Beide dragen helft schade.

Samenvatting

Eiser vordert veroordeling van gedaagde tot vergoeding van de schade die hij heeft geleden doordat gedaagde zijn drone met een luchtbuks uit de lucht heeft geschoten. Gedaagde stelt dat sprake is van dusdanige eigen schuld dat zijn vergoedingsplicht vervalt. Eiser heeft immers ook onrechtmatig gehandeld door met de drone boven het perceel van gedaagde te vliegen en hem ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.