3.1 Toelichting volgorde/structuur hoofdstukken

Bij dit onderzoek is sprake van ‘promoveren op artikelen’. De volgende hoofdstukken bestaan dan ook voor het grootste gedeelte uit reeds gepubliceerde artikelen, die – behoudens redactionele aanpassingen met het oog op consistentie – ongewijzigd zijn overgenomen. De chronologische volgorde van deze artikelen is – vanuit dogmatisch perspectief – niet per se de meest logische volgorde om de inhoud van dit promotieonderzoek (zoals hierboven weergegeven) te bespreken. De voornaamste redenen hiervan zijn (a) de beschikbaarheid van publicatiekanalen en (b) het gegeven dat menig onderzoeker (en ik in ieder geval) in de eerste fase van het onderzoek nog niet goed voor ogen heeft welke onderwerpen in welke volgorde relevant zijn. De volgorde van de hoofdstukken – meer specifiek: de volgorde van de publicaties die centraal staan in de hoofdstukken – is dan ook niet per se chronologisch van aard. Toch kan evenmin worden gezegd dat de volgorde van de hoofdstukken volledig overeenkomt met de hierboven beschreven structuur van de deelvragen. De reden dat ik toch ook deels heb geprobeerd aan te sluiten bij de chronologische volgorde van de publicaties, is dat ik meen dat het hanteren van deze volgorde een betere manier is om het proces van voortschrijdend inzicht tijdens mijn promotietraject te illustreren, hetgeen kan bijdragen aan een beter begrip van de hoofdstukken zelf. Het illustreren van dit voortschrijdende inzicht vormt het belangrijkste criterium bij de gekozen volgorde voor de hoofdstukken.

Teneinde dit voortschrijdende inzicht (verder) te verduidelijken, bevatten de hoofdstukken meer dan alleen de publicaties. De hoofdstukken die een (of meer) publicatie(s) bespreken – de hoofdstukken 2 tot en met 6 derhalve – kennen in principe elk drie delen, te weten: achtergrond, de publicatie(s) zelf en een evaluatie. In het eerstgenoemde deel worden de publicaties kort samengevat en wordt stilgestaan bij de vraag vanuit welke uitgangspunten ik de betreffende publicatie(s) geschreven heb. Hierbij speelt het stadium van mijn onderzoek waarin ik de publicatie(s) schreef een belangrijke rol. Indien nodig worden in dit deel eveneens veranderingen die hebben plaatsgevonden in mijn gedachtegang ten opzichte van de vorige publicatie(s) weergegeven. Het tweede deel van ieder hoofdstuk bevat de publicatie(s) zelf. Het verdient hierbij opmerking dat bij de publicaties zelf (met uitzondering van de tweede publicatie van hoofdstuk 2 en de publicatie van hoofdstuk 3), de eerste paragraaf doorgaans dezelfde inhoud kent: deze is nagenoeg altijd een introductie van het probleem dat centraal staat in mijn onderzoek en dat ik zodoende reeds hiervoor heb beschreven. In het bijzonder na het lezen van hoofdstuk 1 van dit boek, hoeft de lezer niet al te uitgebreid aandacht te schenken aan deze inleidende paragrafen. Deel drie van ieder hoofdstuk zal een evaluatie van de publicatie(s) bevatten, waarin de belangrijkste ideeën worden herhaald, (indien nodig) verder uitgewerkt en geplaatst in de context van mijn onderzoek. Verwijzingen in de hoofdstukken naar bijvoorbeeld paragrafen en/of voetnoten verwijzen naar de betreffende paragraaf/voetnoot in hetzelfde hoofdstuk (en hetzelfde deel van het hoofdstuk voor wat betreft de hoofdstukken 2 t/m 6), tenzij anders vermeld. De verwijzingen in de publicaties zelf naar externe bronnen (in het bijzonder verwijzingen naar naslagwerken en/of gegevens van het CBS) zijn zo veel als mogelijk geactualiseerd en/of verwijderd (indien de bron waarnaar verwezen werd, niet langer actueel of vindbaar is).