RO 2010, 20:Commanditaire vennootschap. Beheersverbod. Heeft appellant als commanditair vennoot het beheersverbod overtreden. Is hij daardoor hoofdelijk aansprakelijk geworden voor het gehele tekort in het faillissement? (X/Janssen q.q.)

RO 2010, 20

Commanditaire vennootschap. Beheersverbod. Heeft appellant als commanditair vennoot het beheersverbod overtreden. Is hij daardoor hoofdelijk aansprakelijk geworden voor het gehele tekort in het faillissement? (X/Janssen q.q.)

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Commanditaire vennootschap. Beheersverbod.

Heeft appellant als commanditair vennoot het beheersverbod overtreden. Is hij daardoor hoofdelijk aansprakelijk geworden voor het gehele tekort in het faillissement?

Samenvatting

Appellant en zijn echtgenote zijn in 2003 met hun neef een commanditaire vennootschap aangegaan onder de naam Sport Shop Aktief CV (hierna: Sport Shop). De neef was beherend vennoot en de appellant en zijn vrouw waren beide commanditaire vennoten. Sport Shop is op 3 januari 2007 failliet verklaard. Op vordering van de curator in het faillissement heeft de rechtbank voor recht verklaard dat appellant zich ten opzichte van derden heeft opgesteld als beherend ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.