Rb. Gelderland, 04-06-2013, nr. AWB 08/3421 tot en met 08/3432, 10/2410 tot en met 10/2420 en 11/4141 tot en met 11/4144

1.1

29

19.

augustus 2008 (aanslagnummer [000].S.07), berekend naar een premie-inkomen van f. 41.200. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van f. 1.587;

• een navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2001 met dagtekening 29 december 2006 (aanslagnummer [000].H.17), berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 43.688 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 20.506. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 21.364 en is bij beschikking € 3.681 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een navorderingsaanslag premie Zfw voor het jaar 2001 met dagtekening 29 december 2006 (aanslagnummer [000].S.17), berekend naar een premie-inkomen van € 19.059. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 657 en is bij beschikking € 241 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een navorderingsaanslag premie arbeidsongeschiktheidsverzekering zelfstandigen (hierna: Waz) voor het jaar 2001 met dagtekening 29 december 2006 (aanslagnummer [000].W.17), berekend naar een premie-inkomen van € 38.118. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 1.098 en is bij beschikking € 403 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2002 met dagtekening 14 december 2007 (aanslagnummer [000].H.27), berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 46.374 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 21.337. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 13.259 en is bij beschikking € 4.242 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een navorderingsaanslag premie Zfw voor het jaar 2002 met dagtekening 12 december 2007 (aanslagnummer [000].S.27), berekend naar een premie-inkomen van € 19.650. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 390 en is bij beschikking € 271 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een navorderingsaanslag premie Waz voor het jaar 2002 met dagtekening 12 december 2007 (aanslagnummer [000].W.27), berekend naar een premie-inkomen van € 38.118. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 549 en is bij beschikking € 437 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een navorderingsaanslag IB/PVV voor het jaar 2003 met dagtekening 26 augustus 2008 (aanslagnummer [000].H.37), berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 20.706 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 13.105. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 5.781 en is bij beschikking € 1.843 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een navorderingsaanslag premie Zfw voor het jaar 2003 met dagtekening 19 augustus 2008 (aanslagnummer [000].S.37), berekend naar een premie-inkomen van € 20.706. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 384 en is bij beschikking € 308 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een navorderingsaanslag premie Waz voor het jaar 2003 met dagtekening 19 augustus 2008 (aanslagnummer [000].W.37), berekend naar een premie-inkomen van € 25.632. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 247 en is bij beschikking € 226 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een aanslag IB/PVV voor het jaar 2004 met dagtekening 22 november 2007 (aanslagnummer [000].H.46), berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 24.574 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 17.081. Tevens is bij beschikking een vergrijpboete opgelegd van € 5.777 en een verzuimboete van € 113 en is bij beschikking € 1.461 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een aanslag premie Zfw voor het jaar 2004 met dagtekening 22 november 2007 (aanslagnummer [000].S.46), berekend naar een premie-inkomen van € 20.800. Tevens is bij beschikking € 223 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een aanslag IB/PVV voor het jaar 2005 met dagtekening 28 november 2008 (aanslagnummer [000].H.56), berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 59.101 en een belastbaar inkomen uit sparen en beleggen van € 24.549. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 17.269 en is bij beschikking € 3.640 aan heffingsrente in rekening gebracht;

• een aanslag premie Zfw voor het jaar 2005 met dagtekening 28 november 2008 (aanslagnummer [000].S.56), berekend naar een premie-inkomen van € 21.050. Tevens is bij beschikking een boete opgelegd van € 177 en is bij beschikking € 96 aan heffingsrente in rekening gebracht.

1.2.

Bij uitspraken op bezwaar van 2 juli 2008 heeft verweerder de belastingaanslagen IB/PVV 1994, VB 1995, IB/PVV 1995, VB 1996, IB/PVV 2001, Waz 2001, Zfw 2001, IB/PVV 2002, Zfw 2002, Waz 2002, IB/PVV 2004, Zfw 2004 en de daarbij opgelegde boetes en beschikkingen heffingsrente gehandhaafd.

1.3.

Eiser heeft bij brief van 23 juli 2008, ontvangen door de rechtbank op 24 juli 2008, beroep ingesteld.

1.4.

Verweerder heeft op 25 en 26 november 2008 de op de zaken betrekking hebbende stukken overgelegd en verweerschriften ingediend. Hierbij is onder meer de geanonimiseerde versie van het Draaiboek Project Buitenlands Vermogen met bijlagen (hierna: het Draaiboek) ingebracht.

1.5.

Bij uitspraak op bezwaar van 20 mei 2010 heeft verweerder de belastingaanslagen IB/PVV 1996, VB 1997, IB/PVV 1997, VB 1998, IB/PVV 1998, VB 1999, IB/PVV 1999, VB 2000, IB/PVV 2000, Zfw 2000, IB/PVV 2003, Zfw 2003, Waz 2003, IB/PVV 2005, Zfw 2005 en de daarbij opgelegde boetes en beschikkingen heffingsrente gehandhaafd.

1.6.

Eiser heeft daartegen bij brief van 29 juni 2010, ontvangen door de rechtbank op dezelfde dag, beroep ingesteld.

1.7.

Verweerder heeft op 27 oktober 2010 de op de zaken betrekking hebbende stukken overgelegd en een verweerschrift ingediend.

1.8.

De rechtbank heeft eiser bij brief van 11 oktober 2011 verzocht om zijn standpunten kenbaar te maken omtrent de voortvarendheid waarmee verweerder de diverse navorderingsaanslagen heeft opgelegd en het door verweerder overgelegde Draaiboek. Eiser heeft hierop gereageerd bij brief van 14 oktober 2011. In deze brief heeft hij onder meer aangegeven dat hij van mening is dat verweerder niet alle op het geding betrekking hebbende stukken heeft overgelegd. Vooralsnog gaat het volgens eiser om:

a)

de niet geanonimiseerde renseignementen;

b)

het niet geanonimiseerde en ongeschoonde begeleidend schrijven van de Duitse autoriteiten waarbij de renseignementen zijn verstrekt;

c)

de schriftelijke vastlegging van het identificatieproces;

d)

aantekeningen van de ambtenaren [A] en [B] van het telefoongesprek dat zij op 6 december 2006 met de heer [C] zouden hebben gevoerd;

e)

de aantekening in de applicatie Buitenlands Vermogen van het telefoongesprek dat de ambtenaren [A] en [B] op 30 november 2006 met de heer [C] zouden hebben gevoerd;

f)

aantekening in de applicatie Buitenlands Vermogen van het telefoongesprek dat de ambtenaren [A] en [B] op 9 januari 2007 met de heer [C] zouden hebben gevoerd;

g)

een afschrift van de originele en integrale versie van het inlichtingenverzoek van de Nederlandse belastingautoriteiten aan Duitsland, waarvan tot nu toe slechts een geschoond exemplaar is opgenomen in de bijlagen, waarvan bovendien de bladzijde 1 ontbreekt;

h)

een afschrift van de originele en integrale versie van de reactie van Duitsland op het inlichtingenverzoek.

Tevens heeft hij zijn standpunt omtrent de verlengde navorderingstermijn nader toegelicht.

1.9.

Verweerder heeft in reactie op de brief van de rechtbank aan verweerder van 11 oktober 2011 nog een aantal ontbrekende belastingaanslagen en aangiftegegevens overgelegd. Bij brief van 25 oktober 2011 heeft verweerder gereageerd op het standpunt van eiser dat hij nog niet alle op het geding betrekking hebbende stukken heeft overgelegd.

1.10.

Bij brief van 26 oktober 2011 heeft de rechtbank partijen meegedeeld dat het beroep op 3 november 2011 door de enkelvoudige kamer zal worden behandeld en dat daarbij alleen aan de orde zal komen wat de op de zaak betrekking hebbende stukken zijn. In deze brief verzoekt de rechtbank verweerder alle door eiser in zijn brief van 11 oktober 2011 gevraagde bescheiden naar de zitting mee te nemen, zodat deze eventueel, al dan niet met een beroep op artikel 8:29 van de Awb, ter zitting kunnen worden overgelegd.

1.11.

Het verzoek van eiser is behandeld ter zitting van de enkelvoudige kamer van 3 november 2011. Namens eiser is daar verschenen mr. [gemachtigde]. Namens verweerder zijn verschenen [gemachtigde] en [A]. Tijdens deze zitting heeft verweerder onder meer de handgeschreven aantekeningen van de ambtenaren [A] en [B] van het telefoongesprek met de heer [C] op 6 december 2006 overgelegd. Ook zijn nog een aantal andere stukken overgelegd waarvoor verweerder een beroep heeft gedaan op artikel 8:29 van de Awb.

1.12.

Bij tussenbeslissing van 22 november 2011 heeft de rechtbank het verzoek van eiser toegewezen en verweerder gelast de in de brief van eiser van 11 oktober 2011 genoemde stukken – al dan niet met een beroep op artikel 8:29 van de Awb – binnen veertien dagen aan de rechtbank te overleggen (voor zover dit in een eerder stadium niet reeds is gebeurd). Iedere verdere beslissing met betrekking tot artikel 8:29 van de Awb alsmede de hoofdzaak wordt aangehouden.

1.13.

Eiser en verweerder hebben hun nadere standpunten naar aanleiding van deze tussenbeslissing neergelegd in de brieven van respectievelijk 24 november 2011 en 14 december 2011.

1.14.

Bij beslissing van 1 februari 2012 heeft de geheimhoudingskamer van de rechtbank het beroep van verweerder om beperkte kennisneming van het Draaiboek en de renseignementen toegewezen. Het verzoek van verweerder om beperkte kennisneming van de digitale weergave van het telefoongesprek d.d. 6 december 2006 met de heer [C] heeft de rechtbank afgewezen. Het verzoek van verweerder om beperkte kennisneming van het inlichtingenverzoek aan de Duitse belastingautoriteiten en de reactie op dit verzoek van de Duitse belastingautoriteiten wordt deels afgewezen. Voor wat betreft de hiervoor onder 1.8 na letter c) en d) genoemde stukken, is de geheimhoudingskamer van oordeel dat zij op dit punt geen taak heeft omdat verweerder heeft aangegeven dat het stuk genoemd na letter c) zich niet in het dossier van eiser bevindt en het stuk genoemd na letter d) niet is opgemaakt. Voor wat betreft de hiervoor onder 1.8 na letter f) en g) genoemde stukken geldt naar het oordeel van de geheimhoudingskamer hetzelfde. Ten aanzien van deze stukken heeft verweerder zich op het standpunt gesteld dat gelet op de omvang van deze stukken overlegging daarvan tot een onevenredig tijdsbeslag zou leiden (de applicatie bevat volgens verweerder gegevens van 18.060 belastingplichtigen). Daarnaast bevat de applicatie gegevens over strategie en aanpak alsmede gegevens over (intern) overleg. Verweerder heeft deze stukken dan ook terecht niet overgelegd.

1.15.

Verweerder heeft bij brief van 28 februari 2012 gereageerd op de beslissing van de geheimhoudingskamer van 1 februari 2012. Als bijlage bij deze brief heeft verweerder, ter uitvoering van voornoemde beslissing, de volgende stukken gevoegd:

1) de uitdraai van de digitale vastlegging van de telefoongesprekken van 6 december 2006 en 19 december 2006 met de heer [C];

2) de geschoonde versie van het inlichtingenverzoek aan de Duitse autoriteiten van 4 juni 2007;

3) de geschoonde versie van de reactie van de Duitse autoriteiten van 12 september 2007.

1.16.

Partijen hebben vóór de zitting nadere stukken ingediend. Deze stukken zijn telkens in afschrift verstrekt aan de wederpartij.

1.17.

Het eerste onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 12 april 2012 te Arnhem.

Eiser heeft zich daar laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigden mr. [D] en mr. [gemachtigde], beiden advocaat te [Q]. Namens verweerder zijn verschenen mr. [E], [gemachtigde], mr. [F] en [A].

1.18.

Eiser heeft ter zitting een pleitnota met een bijlage overgelegd aan de rechtbank en aan de wederpartij. Deze pleitnota wordt geacht te zijn voorgedragen.

1.19.

De zaken zijn gelijktijdig behandeld met de zaken geregistreerd onder de nummers AWB 08/3434, 08/3436 tot en met 08/3445, 10/2390, 10/2449, 10/2452, 10/2454, 10/2456, 10/2458, 10/2460, 10/2462, 10/2464 tot en met 10/2467 en 10/2469.

1.20.

De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting geschorst omdat dit niet volledig is geweest. Het hiervan opgemaakte schorsingsbesluit is op 19 april 2012 aan partijen toegezonden. Op 26 april 2012 is het proces-verbaal van de zitting aan partijen toegezonden.

1.21.

Partijen hebben nadere stukken ingediend, welke stukken telkens in afschrift zijn verstrekt aan de wederpartij.

1.22.

Het tweede onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 6 februari 2013 te Arnhem.

Eiser heeft zich daar laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigden mr. [D] en mr. [gemachtigde], beiden advocaat te [Q]. Namens verweerder zijn verschenen mr. [E], mr. [G] en [A], tot bijstand vergezeld van mr. [H].

1.23.

Partijen hebben ter zitting een pleitnota voorgedragen en exemplaren daarvan overgelegd aan de rechtbank en aan de wederpartij. De niet voorgedragen gedeelten van de pleitnota worden geacht te zijn voorgedragen.

1.24.

De zaken zijn gelijktijdig behandeld met de zaken geregistreerd onder de nummers AWB 08/3434, 08/3436 tot en met 08/3445, 10/2390, 10/2449, 10/2452, 10/2454, 10/2456, 10/2458, 10/2460, 10/2462, 10/2464 tot en met 10/2467, 10/2469, 12/3377 en 12/3378.

1.25.

Het proces-verbaal van de zitting is aan deze uitspraak gehecht.

2.1

-

van [1959] tot 13 november 1997, [A-straat 1] te [R];

-

van 13 november 1997 tot 30 november 2011, [A-straat 2] te [S];

-

van 30 november 2011 tot heden, [A-straat 3] [Z] Thailand.

2.2

-

van [1958] tot 14 november 1997, [A-straat 4] te [S];

-

vanaf 14 november 1997, [A-straat 2] te [S].

2.3

2.4

2.5

-

twee bladzijden met een samenvatting van gegevens waarop handgeschreven ‘[X] [A-straat 1] [R]’ is vermeld. Deze gegevens staan vermeld op in totaal 45 regels, onderverdeeld in 7 kolommen. Boven deze kolommen is respectievelijk vermeld ‘FallNR’, ‘PagNum’, ‘OrdnerNr’, ‘Nachname’, ‘Vorname’, ‘AuslandkontoNr’ en ‘Betrag’. Onder ‘Nachname’ is op 7 regels ‘Null’ vermeld, op 36 regels [a] en op 2 regels ‘[R]’. Onder ‘Vorname’ is op 8 regels ‘Null’ vermeld, op 2 regels ‘[b]’, op 3 regels ‘[c].’, op 2 regels ‘[d]’, op 2 regels ‘[I]’, op 3 regels ‘[e].’, op 3 regels ‘[f]’, op 15 regels [M], op 2 regels ‘[g]’, op 2 regels ‘[h]’, op 2 regels ‘[i]’ en op 1 regel ‘[j]’. Onder ‘AuslandkontoNr’ is op alle regels ‘[001]’ vermeld. Verder zijn op alle regels onder ‘Betrag’ bedragen ingevuld van minimaal 8.895 en maximaal 65.000;

-

afschriften van stortingsbewijzen van de Deutsche Bank in Duitsland voor rekeningnummer [002] bij de Deutsche Bank in [T], Zwitserland, waarbij is vermeld dat dit voor één van de klanten van de heer [k] is met de vermelding van rekeningnummer [001]. Verder is daaraan op sommige stortingsbewijzen toegevoegd ‘[d] [a]’, ‘[e]. [a]’, ‘[L], [R], [A-straat 5]’ of ‘[X], [S], [A-straat 6]’;

-

een afschrift van een microfiche inzake een swiftbetaling van 11 februari 1992 van de Deutsche Bank (filiaal [003]) aan de Deutsche Bank in Zwitserland van 33.000 DEM naar rekening [001], waarop de naam [k] staat vermeld;

-

afschriften van microfiches van de rekening-courant van filiaal [004] waarbij geld wordt overgemaakt naar de Deutsche Bank in Zwitserland. Hierop is rekeningnummer [005] of [001] vermeld en ‘[k]’, ‘[b]. [a], [A-straat 1] NL-[R]’, ‘[M] [a], [A-straat 5], NL-[R]’ of ‘[U]’, ‘[l] [a], [A-straat 5], NL-[R]’, ‘[I] [a], [A-straat 5]’ of ‘[h] [a], [U]-NL’;

-

een samenvatting van gegevens (Seite 13) betreffende boekingen van [a] waarbij onder plaats ‘[R]’, ‘[S]’ of ‘?’ is vermeld en onder buitenlandse bank ‘DBS’. De data van deze boekingen liggen tussen 18 januari 1993 en 4 november 1996 en de bedragen luiden in DM.

2.6

2.7

2.8

2.9

2.10

1.

(…)

2.

Belanghebbende heeft toegezegd na te kijken over welke oude jaren de administratie nog aanwezig is. (…)

3.

2.11.

Op 30 november 2006 en 6 december 2006 heeft [C] met [A] gesproken. De inhoud van deze gesprekken is door [A] en [B] uitgewerkt en bij brief van 2 februari 2007 naar [C] gestuurd. De uitwerking van voornoemde telefoongesprekken en van het telefoongesprek van 9 januari 2007 zijn door [A] en [B] neergelegd in een ambtsedige verklaring welke door hen op 5 februari 2007 is ondertekend.

2.12.

Op 4 juni 2007 heeft de FIOD op basis van de Richtlijn een inlichtingenverzoek gedaan aan het Bundeszentralamt für Steuern in [V] (Duitsland). In de brief van 12 september 2007, ontvangen door de FIOD op 18 september 2007, van het Bundeszentralamt is onder meer het volgende vermeld:

‘ (…)

Betreff Auskunftaustausch (…);

-

Deutsche Bank [W]

-

Deutsche Bank AG [q]

-

[L] / [N] / [X] / [J] / VOF [K]

(…) dass ab 01/1997 bis heute für die oben genannten Personen beziehungsweise Firmen keine Kundenverbindungen beziehungsweise Vollmachten feststellbar waren.

Unter genannten Kontonummer [001] besteht bundesweit keine Kundenverbindung. Zusätzlich wurde darauf hingewiesen, dass die Kontonummern bei der Deutsche Bank AG 7- beziehungsweise 9- stellig sind.

Unter der genannten Kontonummer [002] wird bei der Filiale [q] der Deutschen Bank AG die Kundenverbindung der Deutschen Bank S.A. (Suisse) in Genf geführt.

Die Nummers [004] und [003] sind jeweils Filialnummern. Diese Nummern stehen vor der eigentlichen Kontonummer (…).

Filiale [003] is der Filialbereich [r] und Filiale [004] ist der Filialbereich [q].

(…)’

De belastingaanslagen waarvoor op 2 juli 2008 uitspraak op bezwaar is gedaan

2.13.

Bij brief van 7 december 2006 heeft verweerder eiser meegedeeld dat hij voornemens is navorderingsaanslagen IB/PVV 1994 en VB 1995 op te leggen, in verband met het verstrijken van de termijn voor het opleggen van deze belastingaanslagen. Tevens heeft hij aangegeven dat het bedrag van de niet aangegeven buitenlandse vermogensbestanddelen in 1994 is geschat op f. 42.000 en de waarde van de buitenlandse vermogensbestanddelen per

1 januari 1995 op f. 642.000. Tevens is aangekondigd dat boetes van 100% zullen worden opgelegd. In de bijlage waarnaar in deze brief wordt verwezen en die bij deze brief is gevoegd, is onder meer het volgende vermeld:

‘ (…)

[X]

Waarde buitenlandse vermogensbestanddelen.

-

schatting op basis van redelijkheid en billijkheid;

-

deze percentages zijn de gewogen gemiddeldes over diverse veelvoorkomende obligatieleningen met diverse looptijden

waarde 1-1-1994 f 600.000 schatting

Rendement 1994 – 7% f. 42.000

Waarde 1-1-1995 f 642.000

Rendement 1995 – 7% f. 44.940

Waarde 1-1-1996 f 686.940

Rendement 1996 – 6% f. 41.216

Waarde 1-1-1997 f 728.156

Rendement 1997 – 6% f. 43.689

Waarde 1-1-1998 f 771.846

Rendement 1998 – 5% f. 38.592

Waarde 1-1-1999 f 810.438

Rendement 1999 – 5% f. 40.522

Waarde 1-1-2000 f 850.960

Rendement 2000 – 5% f. 42.548

Waarde 1-1-2001 f 893.508 € 405.456

Rendement 2001 – 5% f. 44.675 € 20.273

Waarde 1-1-2002 f 938.183 € 425.729

Rendement 2002 – 5% f. 46.909 € 21.286

Waarde 1-1-2003 f 985.093 € 447.016

Rendement 2003 – 5% f. 49.255 € 22.351

Waarde 1-1-2004 f 1.034.347 € 469.366

2001 1-1-2001 31-12-2001 gemiddeld

Correctie € 405.456 € 425.729 € 415.593

Corr. voordeel sparen en beleggen 4% € 16.623

Correctie box 3 € 16.623’

2.14.

Bij brief van eveneens 7 december 2006 heeft verweerder eiser meegedeeld dat hij voornemens is een navorderingsaanslag IB/PVV 2001 met boete op te leggen. Tevens zijn hierin navorderingsaanslagen Zfw en Waz voor dat jaar aangekondigd. Aangekondigd wordt dat in verband met de omzetcorrectie bij de vof van € 100.000 en de gerechtigdheid van eiser tot de winst van 45%, het in de aangifte aangegeven bedrag aan winst uit onderneming zal worden verhoogd met

€ 45.000. Deze hogere winst heeft ook gevolgen voor de zelfstandigenaftrek. Tevens zal er een correctie in box 3 aangebracht worden vanwege het niet aangeven van buitenlandse vermogensbestanddelen. Voor de berekening hiervan wordt verwezen naar een bij de brief gevoegde bijlage (voor de inhoud, zie hiervoor onder 2.13). Voor de correctie van het ondernemingsvermogen wordt een boete aangekondigd van 50% en voor de correctie buitenlandse vermogensbestanddelen een boete van 100%. Tevens is in deze brief een matiging van de boete voor de Zfw en Waz aangekondigd vanwege de samenloop met de IB/PVV.

2.15.

In de brief van 7 december 2006, waarin verweerder de vof heeft meegedeeld dat een naheffingsaanslag omzetbelasting over het jaar 2001 zal worden opgelegd, heeft verweerder aangegeven dat hij de verzwegen omzet heeft geschat op € 100.000. Hij is tot dit bedrag gekomen door uit te gaan van een gemiddelde verkoopprijs van € 500 (exclusief omzetbelasting) van een naaimachine en ervan uit te gaan dat wekelijks 4 naaimachines worden verkocht die niet in de omzet zijn aangegeven.

2.16.

Vervolgens zijn met dagtekening 29 december 2006 de in geding zijnde navorderingsaanslagen IB/PVV 1994, VB 1995, IB/PVV 2001, Zfw 2001 en Waz 2001, boetes en beschikkingen heffingsrente opgelegd. Hiertegen is op 5 januari 2007 bezwaar gemaakt. In dit bezwaarschrift is verzocht om een hoorgesprek en – daaraan voorafgaand – inzage in alle op de zaak betrekking hebbende stukken, indien verweerder overweegt niet geheel tegemoet te komen aan dit bezwaar. Tevens is verzocht om vergoeding van de kosten van het bezwaar. Het verzoek om inzage in de stukken is vervolgens nog verschillende keren herhaald, waarop verweerder weer heeft gereageerd.

2.17.

Bij brief van 5 november 2007 heeft verweerder eiser meegedeeld dat hij voornemens is navorderingsaanslagen IB/PVV 1995 en VB 1996 op te leggen, in verband met het verstrijken van de termijn voor het opleggen van deze belastingaanslagen. Tevens heeft hij aangegeven dat het bedrag van de niet aangegeven buitenlandse vermogensbestanddelen in 1995 is geschat op f. 44.940 en de waarde van de buitenlandse vermogensbestanddelen per

1 januari 1996 op f. 686.940. Tevens is aangekondigd dat boetes van 100% zullen worden opgelegd. In de bijlage waarnaar in deze brief wordt verwezen en die bij deze brief is gevoegd, is onder meer het volgende vermeld:

‘ (…)

[X]

Waarde buitenlandse vermogensbestanddelen.

-

schatting op basis van redelijkheid en billijkheid;

-

deze percentages zijn de gewogen gemiddeldes over diverse veelvoorkomende obligatieleningen met diverse looptijden

waarde 1-1-1994 f 600.000 schatting

Rendement 1994 – 7% f. 42.000

Waarde 1-1-1995 f 642.000

Rendement 1995 – 7% f. 44.940

Waarde 1-1-1996 f 686.940

Rendement 1996 – 6% f. 41.216

Waarde 1-1-1997 f 728.156

Rendement 1997 – 6% f. 43.689

Waarde 1-1-1998 f 771.846

Rendement 1998 – 5% f. 38.592

Waarde 1-1-1999 f 810.438

Rendement 1999 – 5% f. 40.522

Waarde 1-1-2000 f 850.960

Rendement 2000 – 5% f. 42.548

Waarde 1-1-2001 f 893.508 € 405.456

Rendement 2001 – 5% f. 44.675 € 20.273

Waarde 1-1-2002 f 938.183 € 425.729

Rendement 2002 – 5% f. 46.909 € 21.286

Waarde 1-1-2003 f 985.093 € 447.016

Rendement 2003 – 5% f. 49.255 € 22.351

Waarde 1-1-2004 f 1.034.347 € 469.366

Rendement 2004 – 5% f. 51.717 € 23.468

Waarde 1-1-2005 f 1.086.065 € 492.835’

2.18.

Bij brief van eveneens 5 november 2007 heeft verweerder eiser meegedeeld dat hij voornemens is een navorderingsaanslag IB/PVV 2002 met boete op te leggen. Tevens zijn hierin navorderingsaanslagen Zfw en Waz voor dat jaar aangekondigd. Aangekondigd wordt dat in verband met de omzetcorrectie bij de vof van € 100.000 en de gerechtigdheid van eiser tot de winst van 45%, het in de aangifte aangegeven bedrag aan winst uit onderneming zal worden verhoogd met

€ 45.000. Deze hogere winst heeft ook gevolgen voor de zelfstandigenaftrek. Tevens zal er een correctie in box 3 aangebracht worden vanwege het niet aangeven van buitenlandse vermogensbestanddelen. Voor de berekening hiervan wordt verwezen naar een bij de brief gevoegde bijlage (voor de inhoud, zie hiervoor onder 2.13), waarin voor wat betreft de correctie in box 3 het volgende is vermeld:

‘ 2002 1-1-2002 31-12-2002 gemiddeld

Correctie € 425.729 € 447.016 € 436.372

Corr. voordeel sparen en beleggen 4% € 17.455

Correctie box 3 € 17.455’

Voor de correctie van het ondernemingsvermogen wordt een boete aangekondigd van 50% en voor de correctie buitenlandse vermogensbestanddelen een boete van 100%. Tevens is in deze brief een matiging van de boete voor de Zfw en Waz aangekondigd vanwege de samenloop met de IB/PVV.

2.19.

In de brief van 5 november 2007 waarin verweerder de vof heeft meegedeeld dat een naheffingsaanslag omzetbelasting over het jaar 2002 zal worden opgelegd, heeft verweerder aangegeven dat hij de verzwegen omzet heeft geschat op € 100.000. Hij is tot dit bedrag gekomen door uit te gaan van een gemiddelde verkoopprijs van € 500 (exclusief omzetbelasting) van een naaimachine en ervan uit te gaan dat wekelijks 4 naaimachines worden verkocht die niet in de omzet zijn aangegeven.

2.20.

Vervolgens zijn met dagtekening 31 december 2007 de in geding zijnde navorderingsaanslagen IB/PVV 1995 en VB 1996 opgelegd, met dagtekening 14 december 2007 de in geding zijn navorderingsaanslag IB/PVV 2002 en met dagtekening 12 december 2007 de in geding zijnde navorderingsaanslagen Zfw 2002 en Waz 2002. Daarbij zijn tevens boetes en beschikkingen heffingsrente opgelegd. Hiertegen is op 28 december 2007 en 12 december 2007 bezwaar aangetekend. In deze bezwaarschriften is wederom verzocht om een hoorgesprek en – daaraan voorafgaand – inzage in alle op de zaak betrekking hebbende stukken, indien verweerder overweegt niet geheel tegemoet te komen aan het bezwaar. Tevens is verzocht om vergoeding van de kosten van het bezwaar.

2.21.

Met dagtekening 22 december 2007 zijn de aanslagen IB/PVV 2004 en Zfw 2004 opgelegd. Deze zijn vastgesteld overeenkomstig hetgeen is vermeld in de brief van 1 oktober 2007, waarin verweerder zijn voornemen tot afwijking van de aangifte IB/PVV 2004 kenbaar maakt. Aangekondigd wordt dat in verband met de omzetcorrectie bij de vof van € 50.000 en de gerechtigdheid van eiser tot de winst van 50%, het in de aangifte aangegeven bedrag aan winst uit onderneming zal worden verhoogd met € 25.000. Deze hogere winst heeft ook gevolgen voor de zelfstandigenaftrek. Tevens zal er een correctie in box 3 aangebracht worden vanwege het niet aangeven van buitenlandse vermogensbestanddelen. Voor de berekening hiervan wordt verwezen naar een bij de brief gevoegde bijlage (voor de inhoud, zie hiervoor onder 2.17), waarin voor wat betreft de correctie in box 3 het volgende is vermeld:

‘ 2004 1-1-2004 31-12-2004 gemiddeld

Correctie € 469.366 € 492.835 € 481.100

[X]

Gerechtigdheid 50% € 240.550

Corr. voordeel sparen en beleggen 4% € 9.622

Correctie box 3 € 9.622

[J]

Gerechtigdheid 50% € 240.550

Corr. voordeel sparen en beleggen 4% € 9.622

Correctie box 3 € 9.622’

Voor de correctie van het ondernemingsvermogen wordt een boete aangekondigd van 50% en voor de correctie buitenlandse vermogensbestanddelen een boete van 100%. Tevens is in deze brief een matiging van de boete voor de Zfw aangekondigd vanwege de samenloop met de IB/PVV.

2.22.

In de brief van 1 oktober 2007 waarin verweerder heeft meegedeeld dat een naheffingsaanslag omzetbelasting over het jaar 2004 aan de vof zal worden opgelegd, heeft verweerder aangegeven dat hij de verzwegen omzet heeft geschat op € 50.000. Hij is tot dit bedrag gekomen door uit te gaan van een gemiddelde verkoopprijs van € 500 (exclusief omzetbelasting) van een naaimachine en ervan uit te gaan dat wekelijks 2 naaimachines worden verkocht die niet in de omzet zijn aangegeven. Hiermee heeft hij rekening gehouden met het feit dat de omzet volgens de jaarrekening 2004 is teruggelopen.

2.23.

Op 11 december 2007 is bezwaar gemaakt tegen de aanslag IB/PVV 2004. In dit bezwaarschrift is verzocht om een hoorgesprek en – daaraan voorafgaand – inzage in alle op de zaak betrekking hebbende stukken, indien verweerder overweegt niet geheel tegemoet te komen aan het bezwaar. Tevens is verzocht om vergoeding van de kosten van het bezwaar. Op 17 december 2007 heeft een andere gemachtigde, [n], namens eiser bezwaar gemaakt tegen de aanslag Zfw 2004.

2.24.

Op 4 maart 2008 heeft eiser beroep ingesteld wegens het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar op de bezwaarschriften tegen de navorderingsaanslagen IB/PVV 1994 (registratienummer AWB 08/1225) VB 1995 (08/1228), IB/PVV 2001 (08/1231), Waz 2001 (08/1232) en Zfw 2001 (08/1233).

2.25.

Bij brief van 1 april 2008 heeft verweerder gereageerd op de tot dan toe ingediende bezwaarschriften. In deze brief is onder meer het volgende vermeld:

‘ (…)

Overlegging informatie

Alle aanslagen zijn het gevolg van het feit dat de Belastingdienst over gegevens beschikt waaruit aannemelijk wordt dat de heer [a] buitenlandse vermogensbestanddelen in Duitsland en/of Zwitserland heeft (bezeten). (…)

Het onderzoek naar deze buitenlandse vermogensbestanddelen loopt sinds medio 2006. (…)

Op 16 maart 2007 heb ik van u een brief ontvangen op grond waarvan ik wel moest concluderen dat u (namens uw cliënt) niet langer bereid was mee te werken aan het heffingsonderzoek met betrekking tot het buitenlandse vermogen.

Daarom heb ik mijn onderzoek op andere wijze voortgezet en een verzoek om internationale gegevensuitwisseling gedaan. (…) Ik overleg u hierbij het hier relevante gedeelte van de gegevens, zoals die op dit moment in mijn dossier aanwezig zijn.

Ik overleg u de volgende stukken:

-

Stuk over een contante storting van DM 16.000 op een eigen of vreemde bankrekening, afkomstig van de Deutsche Bank d.d. 4 november 1996 met daarop de naam van de heer [a] en het adres en de woonplaats van zijn partner (…);

-

Gedeelte van een afdruk van de magneetband van de rekening-courant van filiaal [004] uit de periode

6 april 1994 – 17 april 1994, waarbij op 5 april 1994 een bedrag van DM 19.292 op rekeningnummer [001] van de Deutsche Bank Schweiz wordt gestort (“Gutschrift”) onder vermelding van naam, adres en woonplaatsgegevens van de heer [a] (…).

Eind 2007 verkreeg ik van de Duitse overheid de volgende informatie

(…)

Naar mijn mening blijkt uit deze stukken dat uw cliënt in ieder geval medio jaren negentig beschikte over buitenlandse vermogensbestanddelen bij de Deutsche Bank in Duitsland en Zwitserland. (…)

Hoorgesprek en inzage

Voordat ik op deze bezwaarschriften ga beslissen, stel u en uw cliënt in de gelegenheid om gehoord te worden over de bezwaren. Ik verzoek u mij mede te delen of u van die gelegenheid gebruik wenst te maken. In dat geval zal ik het bezwaarschrift en alle verder op de zaak betrekking hebbende stukken ter inzage leggen.

(…)’

2.26.

Bij uitspraken van de rechtbank ingevolge artikel 8:54 van de Awb van 9 juni 2008 heeft de rechtbank de beroepen wegens het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar gegrond verklaard en bepaald dat verweerder uiterlijk op 31 juli 2008 alsnog een beslissing neemt op de door eiser gemaakte bezwaren.

2.27.

Bij brief van 20 juni 2008 heeft de gemachtigde aangegeven dat vanochtend inzage heeft plaatsgevonden in het dossier van de familie [a]. In deze brief geeft hij tevens aan dat afgezien wordt van de hoorzitting die gepland is voor 23 juni 2008.

2.28.

Op 2 juli 2008 heeft verweerder uitspraak op bezwaar gedaan.

De belastingaanslagen waarvoor op 20 mei 2010 uitspraak op bezwaar is gedaan

2.29.

Bij brief van 8 juli 2008 heeft verweerder eiser meegedeeld dat hij voornemens is een navorderingsaanslag IB/PVV 2003 met boete op te leggen. Tevens zijn hierin navorderingsaanslagen Zfw en Waz voor dat jaar aangekondigd. Aangekondigd wordt dat in verband met de omzetcorrectie bij de vof van € 50.000 en de gerechtigdheid van eiser tot de winst van 40%, het in de aangifte aangegeven bedrag aan winst uit onderneming zal worden verhoogd met € 20.000. Deze hogere winst heeft ook gevolgen voor de zelfstandigenaftrek. Tevens zal er een correctie in box 3 aangebracht worden vanwege het niet aangeven van buitenlandse vermogensbestanddelen. Voor de berekening hiervan wordt verwezen naar een bij de brief gevoegde bijlage, welke overeenkomt met de hiervoor onder 2.17 aangehaalde bijlage met daaraan toegevoegd ‘waarde per 1-1-2006 € 517.576’. Voor wat betreft de correctie in box 3 is in de bijlage het volgende vermeld.

‘ (…)

2003 1-1-2003 31-12-2003 gemiddeld

Correctie € 447.016 € 469.366 € 458.191

[X]

Toerekening 50% € 229.095

Corr. voordeel sparen en beleggen 4% € 9.163

Correctie box 3 € 9.163’

Voor de correctie van het ondernemingsvermogen wordt een boete aangekondigd van 50% en voor de correctie buitenlandse vermogensbestanddelen een boete van 100%. Tevens is in deze brief een matiging van de boete voor de Zfw en Waz aangekondigd vanwege de samenloop met de IB/PVV.

2.30.

Bij brieven van 8 juli 2008 zijn navorderingaanslagen met boetes voor de IB/PVV 1996 tot en met 2000, VB 1997 tot en met 2000 en Zfw 2000 aangekondigd. Deze belastingaanslagen zijn vervolgens met dagtekening 19 augustus 2008 (Zfw 2000, Zfw 2003 en Waz 2003), 26 augustus 2008 (IB/PVV 2000 en 2003) en 11 september 2008 (IB/PVV 1996, VB 1997, IB/PVV 1997, VB 1998, IB/PVV 1998, VB 1999, IB/PVV 1999, VB 2000) aan eiser opgelegd. Met dagtekening 28 november 2008 zijn de aanslagen IB/PVV 2005 en Zfw 2005 opgelegd. Hiertegen is tijdig bezwaar gemaakt.

2.31.

Op 20 mei 2010 heeft verweerder uitspraak op bezwaar gedaan.

3.1

3.2

(a)

richt het beroep van eiser zich tevens tegen de aanslag IB/PVV 2004;

(b)

is de inspecteur van de Belastingdienst/Utrecht-Gooi, kantoor Amersfoort, bevoegd de onderhavige belastingaanslagen op te leggen;

(c)

is eiser terecht aangemerkt als rekeninghouder, is de bewijslast terecht omgekeerd en verzwaard en is sprake van een redelijke schatting?

(d)

voor de jaren 2001 tot en met 2005; zijn de winstcorrecties terecht en tot de juiste bedragen aangebracht?

(e)

voor de jaren 1994 tot en met 2000; is het gebruik van de verlengde navorderingstermijn van artikel 16, vierde lid, van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (hierna: AWR) toegestaan?

(f)

zijn de boetes terecht opgelegd en tot de juiste bedragen vastgesteld?

(g)

zijn de beschikkingen heffingsrente tot de juiste bedragen berekend?

(h)

is de redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6 van het EVRM, overschreden?

(i)

heeft eiser recht op vergoeding van de integrale proceskosten?

3.3

-

de boetebeschikking bij de IB/PVV 2001 € 7.391 te hoog is vastgesteld en moet worden vastgesteld op

€ 13.973 (waarvan € 8.986 over de winstcorrectie en € 4.987 over het buitenlandse vermogen);

-

de boetebeschikking van 50% bij de Waz 2001 € 549 te hoog is vastgesteld en moet worden vastgesteld op € 549 (25%) vanwege de samenloop met de IB/PVV;

-

de boetebeschikking bij de Zfw 2001, uitgaande van een boete van 50%, weliswaar € 100 te laag is vastgesteld maar dat vanwege de samenloop met de IB/PVV 2001 deze toch moet worden verminderd en vastgesteld moet worden op 25% ofwel € 379, zodat de boete ambtshalve verminderd zal worden met € 278 (€ 657 - € 379);

-

de boetebeschikking bij de IB/PVV 2002 € 1.578 te laag is vastgesteld omdat de boete had moeten worden vastgesteld op € 14.837 (waarvan € 9.600 over de winstcorrectie en € 5.237 over het buitenlandse vermogen), zodat voor vermindering van deze beschikking geen aanleiding bestaat;

-

de boetebeschikking bij de IB/PVV 2004 € 372 te hoog is vastgesteld en moet worden vastgesteld op

€ 10.534 (waarvan € 5.410 over de winstcorrectie en € 5.124 over het buitenlandse vermogen).

3.4

-

de beschikking heffingsrente bij de IB/PVV 1994 f 5 te laag is vastgesteld;

-

de beschikking heffingsrente bij de VB 1995 f 1 te laag is vastgesteld;

-

de beschikking heffingsrente bij de IB/PVV 1995 f 1,78 te laag is vastgesteld;

-

de beschikking heffingsrente bij de VB 1996 f 1,27 te laag is vastgesteld;

-

de beschikkingen heffingsrente bij de IB/PVV 2001, Waz 2001, Zfw 2001, IB/PVV 2002, Waz 2002 en Zfw 2002 juist zijn vastgesteld.

5.1

5.2

5.3

-

verklaart de beroepen inzake de belastingaanslagen IB/PVV 1994 tot en met 2000 en VB 1995 tot en met 2000 en de daarbij opgelegde beschikkingen heffingsrente ongegrond;

-

verklaart de beroepen inzake de belastingaanslagen IB/PVV 2001 tot en met 2005, Zfw 2001 tot en met 2005, Waz 2001 tot en met 2003 en de daarbij opgelegde beschikkingen heffingsrente gegrond;

-

verklaart de beroepen voor zover deze betrekking hebben op de boetes gegrond;

-

vernietigt de uitspraken op bezwaar voor zover deze betrekking hebben op de belastingaanslagen IB/PVV 2001 tot en met 2005, Zfw 2001 tot en met 2005, Waz 2001 tot en met 2003 en de daarbij opgelegde beschikkingen heffingsrente, en voor zover deze betrekking hebben de op de boetes;

-

vermindert de belastingaanslagen IB/PVV 2001 tot en met 2005, Zfw 2001 tot en met 2005 en Waz 2001 tot en met 2003 tot de belastbare inkomens uit werk en woning en premie-inkomens exclusief de omzetcorrecties, onder handhaving van de overige elementen van deze belastingaanslagen;

-

vermindert de beschikkingen heffingsrente dienovereenkomstig;

-

vernietigt de boetes voor zover deze betrekking hebben op de omzetcorrecties;

-

vermindert de boetes voor zover deze betrekking hebben op de buitenlandse bankrekening, met inachtneming van hetgeen hiervoor onder 3.3 is vermeld, tot 80% van de belasting die betrekking heeft op de waarde van de buitenlandse vermogensbestanddelen;

-

bepaalt dat deze uitspraak in de plaats treedt van de uitspraken op bezwaar voor zover deze zijn vernietigd;

-

bepaalt dat het onderzoek in verband met het verzoek om vergoeding van immateriële schade wordt heropend op nader te bepalen wijze;

-

veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser ten bedrage van € 4.953;

-

gelast dat verweerder het door eiser betaalde griffierecht van € 39 vergoedt.

Deze uitspraak is gedaan door mr. M.C.G.J. van Well, voorzitter, mr. J.M.W. van de Sande en mr. A.H.M. Haerkens, rechters, in tegenwoordigheid van mr. P.J.G. Tiemessen, griffier.

De griffier, De voorzitter,

Uitgesproken in het openbaar op: 4 juni 2013

Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel

Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof te Arnhem (belastingkamer), Postbus 9030, 6800 EM Arnhem.

Bij het instellen van hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:

1.

- bij het beroepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;

2.

- het beroepschrift moet ondertekend zijn en ten minste het volgende vermelden:

a.

de naam en het adres van de indiener;

b.

een dagtekening;

c.

een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;

d.

de gronden van het hoger beroep.