4.5 Vooruitblik

Met de afronding van dit hoofdstuk is er een nieuwe stand van zaken. Inmiddels is het duidelijk dat de positie van onteigenings- en nadeelcompensatiedeskundigen niet alleen belangrijk is – hetgeen nog eens is bekrachtigd door de invloed van het advies op het oordeel van de rechter of het bestuursorgaan te kwantificeren – maar ook in bepaalde mate bijzonder. Die bijzonderheid schuilt dan met name in het integrale en inquisitoire karakter van de advisering. Van onteigenings- en nadeelcompensatiedeskundigen wordt niet alleen gevraagd te adviseren over datgene dat zich aan de kennis van de rechter of het bestuursorgaan onttrekt, maar ook om het voortouw te nemen bij de zoektocht naar de relevante feiten en omstandigheden alsmede de kwalificatie daarvan in het licht van een juridische norm. Die belangrijke en bijzondere adviestaak onderscheidt onteigenings- en nadeelcompensatiedeskundigen (in bepaalde mate) van andere deskundigen. Daar komt nog bij dat een onteigening en/of een regulering van eigendom dikwijls hard ingrijpen in de rechtspositie van burgers. Dat maakt het belang van een passende schadevergoeding, i.e. dat waar deskundigen over adviseren, groot. Gegeven die belangrijke en bijzondere taak is inzicht in de kwaliteit van onteigenings- en nadeelcompensatiedeskundigen belangrijk. Wellicht zelfs extra belangrijk ten opzichte van andere deskundigen die optreden in juridische procedures. Dat geldt ook voor de wijze waarop die kwaliteit kan worden geborgd en gecontroleerd. Eerst zal evenwel afgebakend moeten worden wat er in dit kader precies onder ‘kwaliteit’ moet worden verstaan. Daarover gaat het volgende hoofdstuk.