Rb. Den Haag, 17-05-2023, nr. C/09/641463 / HA ZA 23-76

2. [eiser sub 2] te [plaats 1] ,

3. [eiser sub 3] te [plaats 2] ,

eisers,

geen advocaat gesteld na verwijzing door de kantonrechter,

tegen

2. [gedaagde sub 2] te [plaats 1] ,

3. [gedaagde sub 3] te [plaats 3] , gemeente [gemeente] ,

4. [gedaagde sub 4] te [plaats 4] ,

gedaagden,

advocaat mr. R.W. Veldhuis te Den Haag.

Inleiding

Eisers worden niet bijgestaan door een advocaat. Zij hebben zelf een vordering ingesteld tegen gedaagden bij de kantonrechter. Bij de kantonrechter kunnen partijen in persoon, zonder advocaat, een procedure voeren en stukken indienen. De kantonrechter behandelt echter niet alle zaken, in de wet is geregeld voor welke zaken hij bevoegd is. Andere civiele vorderingen worden behandeld door een andere kamer van de rechtbank, in Den Haag is dat Team Handel.

In deze zaak heeft de kantonrechter geoordeeld dat hij niet bevoegd is en de zaak is daarom verwezen naar Team Handel om daar te worden beoordeeld. Daarbij is vertegenwoordiging door een advocaat verplicht. Namens eisers heeft zich geen advocaat gesteld voor de procedure bij Team Handel, voor gedaagden wel. Namens de gedaagde partijen wordt nu een uitspraak gevraagd dat de zaak kort gezegd eindigt zonder dat de vorderingen inhoudelijk beoordeeld worden, met veroordeling van eisers in de kosten. Hieronder wordt eerst de procedure tot nu toe beschreven, daarna volgt de beoordeling van de vraag die nu voorligt en het vonnis eindigt met de beslissing.

Eisers dienden een dagvaarding in van 25 augustus 2022 (met producties 1 tot en met 17) bij de kantonrechter. Daarin staan hun vorderingen en de onderbouwing daarvan.

De vorderingen luiden als volgt:

De gedaagden te veroordelen op de kosten van de griffierecht, deurwaarderskosten en gerechtelijke kosten.

Namens gedaagden is een conclusie ingediend waarin zij bij wijze van incident vorderen dat de dagvaarding nietig wordt verklaard omdat kort gezegd niet voldoende duidelijk is waartegen zij zich moeten verweren. Daartegen is door eisers verweer gevoerd. De kantonrechter heeft daarover beslist op 8 november 2022 en daarbij aan de orde gesteld of de zaak zou moeten worden behandeld door Team Handel. Partijen hebben daar schriftelijk op gereageerd en daarna is de zaak door de kantonrechter bij vonnis van3 januari 2023 verwezen naar Team Handel van deze rechtbank om daar op de rolzitting van 1 februari 2023 verder te procederen, vertegenwoordigd door een advocaat.

Namens eisers heeft zich geen advocaat gesteld op 1 februari 2023. Eisers is nog een termijn van twee weken gegeven om dit verzuim te herstellen. Bij de rolzitting van 15 februari 2023 heeft zich evenmin een advocaat voor eisers gesteld.

Namens gedaagden verscheen op 1 februari 2023 mr. Veldhuis als hun advocaat.

Toen zich voor eisers geen advocaat stelde, hebben gedaagden zich bij akte van 5 april 2023 uitgelaten over de voortgang van de procedure en geconcludeerd primair tot het aan hen verlenen van ontslag van instantie wegens het aan de zijde van eisers niet stellen van een advocaat (artikel 123 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, hierna: Rv) en het niet tijdig betalen van het ten opzichte van de kantonzaken verhoogde griffierecht (artikel 127a Rv) en subsidiair tot het nietig verklaren van de dagvaarding dan wel het niet-ontvankelijk verklaren van eisers in hun vorderingen, met veroordeling van eisers in de proceskosten. Meer subsidiair hebben gedaagden de rechtbank verzocht hen in de gelegenheid te stellen tot het voeren van inhoudelijk verweer tegen de vorderingen van eisers.

Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald.

In artikel 123 Rv is de regel neergelegd dat als de eiser bij het aanbrengen van een zaak ten onrechte geen advocaat stelt, hij in de gelegenheid wordt gesteld dat alsnog te doen. Maakt eiser van die herstelmogelijkheid geen gebruik, dan wordt de gedaagde van de instantie ontslagen, met veroordeling van de eiser in de kosten. Het is de vraag of dit artikel in deze zaak kan worden toegepast omdat zich namens eisers geen advocaat heeft gesteld na de verwijzing door de kantonrechter.

In de wettelijke regeling over doorverwijzing van een zaak door de kantonrechter (artikel 71 en volgende Rv) staat niet welke gevolgen moeten worden verbonden aan de omstandigheid dat de eiser, zoals hier het geval, na verwijzing niet verder procedeert met een advocaat. Uit de wetsgeschiedenis van artikel 71 Rv volgt echter dat in een dergelijk geval de gedaagde geen ontslag van instantie kan worden verleend op grond van artikel 123 lid 2 Rv.1.Uitgangspunt is derhalve dat de zaak verder wordt beoordeeld, zij het dat de partij die niet bij advocaat is verschenen geen proceshandelingen kan verrichten.

In deze zaak ziet de rechtbank aanleiding om af te wijken van dat uitgangspunt. Naar aanleiding van het verwijzingsvonnis is door [eiser sub 2] (mede) namens de Nationale Bond Overheidszaken, en naar de rechtbank aanneemt ook namens [eiser sub 3] , op 25 januari 2023 een brief gestuurd aan de kamer voor kantonzaken van deze rechtbank waarin het volgende staat:

In opgemelde zaak (zie bijlage) is sprake van verwijzing vanuit de kantonrechter te Den Haag.

In het vonnis van de kantonrechter van 3 januari 2023 is aangekondigd dat er op 1 februari 2023 een zitting plaatsvindt en dat alle partijen met een advocaat binnen [de rechtbank begrijpt: dienen] te verschijnen. Namens eisers wordt bezwaar gemaakt tegen deze verwijzing. (…)

Eisers worden door deze onterechte verwijzing gedwongen om een advocaat in te schakelen en zullen dan een aanzienlijk hoger griffierecht verschuldigd raken.

De verwijzing naar 1 februari 2023 maakt dat deze datum valt te beschouwen als de zogenaamde “eerst dienende dag” bij de rechtbank. Middels deze brief wensen eisers deze zaak dan ook in te trekken voor deze dag.

(…)

Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd en verneem graag uw bevestiging van de intrekking van deze zaak.

Daarna is op 31januari 2023 door/namens eisers nog een e-mailbericht aan de griffie van Team Handel gestuurd waarin wordt herhaald dat de verwijzing onterecht was omdat het geldelijk belang van de vordering is beperkt tot € 25.000. De zaak moet worden terugverwezen naar de kantonrechter schijft [eiser sub 2] namens de Nationale Bond Overheidszaken, en hij schrijft daarbij dat behandeling door de rechtbank zal worden opgevat als vooringenomenheid ‘en dan zal de rechtszaak ingetrokken worden’.

De rechtbank heeft in reactie daarop bericht dat de verwijzing gehandhaafd blijft.

Uit de brieven die door/namens eisers zijn gestuurd leidt de rechtbank af dat eisers niet wensen dat hun zaak door Team Handel van de rechtbank (verder) wordt behandeld. Zij wilden de zaak – als die niet door de kantonrechter werd behandeld – immers intrekken zodat zij ook geen verdere kosten zouden hoeven te maken. De wet voorziet echter niet in de mogelijkheid om een zaak in dit stadium eenzijdig in te trekken. De zaak is in behandeling genomen en gedaagde partijen zijn verschenen; dat de zaak is verwezen betekent niet dat de zaak opnieuw begint, de zaak gaat juist na verwijzing verder. Bovendien zou een dergelijke wending in de procedure een proceshandeling zijn die (na de verwijzing) alleen door een advocaat verricht kan worden. De brieven die door/namens eisers zelf zijn gestuurd na het verwijzingsvonnis hebben dan ook geen formeel gevolg voor de procedure, maar maken wel duidelijk dat eisers – zoals ook kan worden afgeleid uit het feit dat namens hen zich geen advocaat heeft gesteld en het verhoogde griffierecht niet is betaald – hun vordering niet handhaven en niet willen dat die verder wordt behandeld en beoordeeld. Omdat gedaagden ook te kennen hebben gegeven dat zij (primair) wensen dat de procedure wordt beëindigd zonder dat de zaak inhoudelijk wordt beoordeeld, zal de rechtbank hun ontslag van instantie verlenen.

Ten overvloede nog het volgende. Eisers gaan er – gelet op de brief van 31 januari 2023 – kennelijk van uit dat de zaak ten onrechte is verwezen en dat moet worden terugverwezen naar de kantonrechter. De rechtbank, Team Handel, kan een zaak niet ‘terugverwijzen’ naar de kantonrechter en de zaak is overigens ook niet ten onrechte verwezen. Het gaat hier om vorderingen zonder een concreet geldelijk belang en dat betekend dat de zaak door de rechtbank, Team Handel, moet worden behandeld. Eisers kunnen – als er geen aanknopingspunten zijn voor een bepaalde geldswaarde van de vorderingen het (hypothetische) geldelijk belang van de vorderingen dan niet ‘beperken’ tot € 25.000 waardoor de kantonrechter alsnog bevoegd zou zijn.

Omdat eisers een vordering aanhangig hebben gemaakt, gedaagden kosten hebben gemaakt om te verschijnen en hun standpunt over de procedure kenbaar te maken en de zaak nu niet verder wordt behandeld omdat eisers de zaak niet hebben doorgezet, zal de rechtbank eisers veroordelen in de proceskosten van gedaagden tot nu toe. De kosten aan de zijde van gedaagden worden begroot op € 314,, dat is het griffierecht dat door de griffier aan gedaagden met toepassing van het bepaalde in artikel 8 Wgbz in rekening is gebracht en op € 3992.aan salaris advocaat. De over de proceskosten gevorderde rente zal worden toegewezen op de wijze zoals in het dictum vermeld.

Onder de proceskosten vallen ook de nakosten, die ook worden toegewezen als deze niet afzonderlijk zijn gevorderd. De nakosten worden begroot op het bedrag genoemd in het liquidatietarief civiel (per 1 februari 2023: € 173). In geval van betekening komen daar een extra bedrag aan salaris (per 1 februari 2023: € 90) en de explootkosten van betekening bij.

De rechtbank

ontslaat gedaagden van instantie;

veroordeelt eisers in de proceskosten, aan de zijde van gedaagden begroot op € 399, en op € 173 aan nog te maken nakosten, te vermeerderen met € 90 in geval van betekening, vermeerderd met de wettelijke rente over deze bedragen met ingang van de vijftiende dag na de datum van dit vonnis tot aan de dag van volledige betaling van de proceskosten;

verklaart dit vonnis voor wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. P. Dondorp en in het openbaar uitgesproken op 17 mei 2023.3.