RN 2014/58:Tuchtrecht. Is het BFT bij een art. 96 lid 6 Wna (oud)-zaak ontvankelijk als klager ex art. 107 Wna ?

RN 2014/58

Tuchtrecht. Is het BFT bij een art. 96 lid 6 Wna (oud)-zaak ontvankelijk als klager ex art. 107 Wna ?

Documentgegevens:

Hof Amsterdam 25-03-2014, ECLI:NL:GHAMS:2014:919

Instantie: Hof Amsterdam
Datum: 25 maart 2014
Magistraten: Mrs. J.C.W. Rang, A.R. Sturhoofd, P. Blokland
Zaaknummer: 200.125.625/01 NOT, 200.126.490/01 NOT 200.126.492/01 NOT, 200.126.493/01 NOT 200.126.494/01 NOT, 200.126.495/01 NOT
JCDI: JCDI:ADS917795:1
Vakgebied(en): Juridische beroepen / Notaris
Juridische beroepen / Tuchtrecht
Brondocumenten: ECLI:NL:GHAMS:2014:919, Uitspraak, Hof Amsterdam, 25‑03‑2014
Wetingang: Art. 96 lid 6 Wna (oud); art. 107 Wna

Essentie

Tuchtrecht.

Is het BFT bij een art. 96 lid 6 Wna (oud)-zaak ontvankelijk als klager ex art. 107 Wna?

Samenvatting

In een zogenaamde art. 96 lid 6 Wna (oud)-zaak stelt het BFT hoger beroep in. Het betreft de situatie onder de Wna 1999, waarbij de voormalig voorzitter van de kamer van toezicht een tuchtklacht heeft ingediend, naar aanleiding van een onderzoek door het BFT. Het BFT meent thans ontvankelijk te zijn in zijn beroep en stelt dat met de wetswijziging van de Wet op het notarisambt per 1 januari 2013 de wetgever ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.