322 Resultaat voorlopig getuigenverhoor wordt niet afgewacht

Een voorlopig getuigenverhoor kan worden verzocht om vooraf opheldering te verkrijgen omtrent (nog niet precies bekende) feiten, zodat de verzoeker in staat wordt gesteld zijn positie beter te beoordelen,1 bijvoorbeeld ten aanzien van de vraag tegen wie het geding moet worden aangespannen of wat de grondslag van de vordering moet zijn. Wat nu als de verzoeker de hoofdzaak begint terwijl het voorlopig getuigenverhoor is verzocht om de grondslag van de vordering in de hoofdzaak te bepalen of als hij de hoofdzaak begint voordat de persoon van de wederpartij bekend is, terwijl het voorlopig getuigenverhoor is verzocht om de persoon van de wederpartij te achterhalen? Als de verzoeker zelf in zijn verzoekschrift aangeeft het voorlopig getuigenverhoor te wensen om de grondslag van zijn vordering te bepalen of de persoon van de wederpartij te achterhalen, terwijl met het opnemen van de grondslag van de vordering in de dagvaarding en het uitbrengen van de dagvaarding aan de wederpartij dat doel reeds is bereikt, zou daaruit de conclusie kunnen volgen dat de verzoeker het voorlopig getuigenverhoor (klaarblijkelijk) met een ander doel vraagt.

Naar mijn mening is in dergelijke gevallen niet van belang of de verzoeker de resultaten van het voorlopig getuigenverhoor afwacht voordat hij de hoofdzaak begint, maar of de verzoeker, wanneer op grond van de getuigenverklaringen blijkt dat een verkeerde keuze is gemaakt in de hoofdzaak, zijn ‘fout’ in de hoofdzaak kan herstellen.