Hoge Raad oordeelt niet over de vraag of de borgstelling is geschied in de normale uitoefening van het bedrijf

Het gaat in deze zaak om de vraag of de door eiser tot cassatie aan verweerster in cassatie verstrekte borgstelling is geschied ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van de vennootschap waarvan hij (indirect) aandeelhouder en bestuurder is (art. 1:88 lid 5 BW). Zowel de rechtbank als het hof hebben geoordeeld dat dat het geval is. De Hoge Raad oordeelt dat de in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden.