NJB 2026/768
Getuigenverzoek Post-Keskin: verzoek tardief? In casu heeft het hof het getuigenverzoek afgewezen omdat de noodzaak daartoe ontbreekt en daartoe onder meer overwogen dat de verdediging het verzoek zeer beperkt heeft onderbouwd, dat de voorhanden processtukken voldoende duidelijk zijn en dat de verdediging in een eerdere onderzoeksfase – bij het indienen van de appelschriftuur, tijdens de rolzitting of in samenhang met eerdere aanhoudingsverzoeken – had moeten verzoeken tot het horen van de getuigen en niet pas bij de inhoudelijke behandeling. Onbegrijpelijk oordeel hof. Toepassing door de Hoge Raad van HR 20 april 2021, ECLI:NL:HR:2021:576 en HR 14 oktober 2025, ECLI:NL:HR:2025:1519.
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
31 maart 2026
- Magistraten
Mrs. M.J. Borgers, A.L.J. van Strien, C. Caminada
- Zaaknummer
23/03808
- Folio weergave
- Vakgebied(en)
Strafrecht algemeen (V)
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2026:502, Uitspraak, Hoge Raad, 31‑03‑2026
ECLI:NL:PHR:2026:143, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 03‑02‑2026
- Wetingang
(art. 6 EVRM)
Essentie
Getuigenverzoek Post-Keskin: verzoek tardief? In casu heeft het hof het getuigenverzoek afgewezen omdat de noodzaak daartoe ontbreekt en daartoe onder meer overwogen dat de verdediging het verzoek zeer beperkt heeft onderbouwd, dat de voorhanden processtukken voldoende duidelijk zijn en dat de verdediging in een eerdere onderzoeksfase – bij het indienen van de appelschriftuur, tijdens de rolzitting of in samenhang met eerdere aanhoudingsverzoeken – had moeten verzoeken tot het horen van de getuigen en niet pas bij de inhoudelijke behandeling. Onbegrijpelijk oordeel hof. Toepassing door de Hoge Raad van HR 20 april 2021, ECLI:NL:HR:2021:576 en HR 14 oktober ...