GHvJ, 07-04-2017, nr. AR 66/14 - Ghis 80294 - H 310/16

Voor hetgeen in eerste aanleg is gesteld en gevorderd, voor de procesgang aldaar en voor de overwegingen en beslissingen van het Gerecht in eerste aanleg van Sint Maarten (GEA), wordt verwezen naar het tussen partijen in de zaak met AR nummer 66 van 2014 gewezen en op 3 november 2015 uitgesproken vonnis. De inhoud van dit vonnis geldt als hier ingevoegd.

Het Land is bij akte van appel op 8 december 2015 in hoger beroep gekomen van voornoemd vonnis. In een op 14 december 2015 ingediende memorie van grieven heeft het Land vier grieven voorgedragen en geconcludeerd dat het Hof het bestreden vonnis zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de vorderingen van Fralexia zal afwijzen, onder veroordeling van Fralexia tot terugbetaling van al hetgeen door het Land ter voldoening van het bestreden vonnis is betaald, inclusief wettelijke rente vanaf de dag van betaling, althans de dag van aanmaning.

Bij akte van hoger beroep van 14 december 2015, met producties, is ook de stichting in hoger beroep gekomen van voornoemd vonnis. In een op 15 januari 2016 ingediende memorie van grieven, met producties, heeft de stichting drie grieven (verdeeld in subgrieven) voorgedragen en geconcludeerd dat het Hof het bestreden vonnis zal vernietigen en, opnieuw rechtdoende, de vorderingen van Fralexia zal afwijzen, met veroordeling van Fralexia in de kosten van beide instanties. De stichting heeft verzocht de proceskosten uitvoerbaar te verklaren en te bepalen dat indien deze niet binnen veertien dagen na de dag van het vonnis aan de stichting zijn voldaan, daarover vanaf die veertiende dag de wettelijke rente verschuldigd is.

Fralexia heeft in twee memories van antwoord, bij die in het appel tegen het Land zijn producties gevoegd, de twee appelen bestreden en geconcludeerd dat het hof het bestreden vonnis zal bevestigen en dit vonnis, voor zoveel mogelijk, uitvoerbaar bij voorraad zal verklaren, met veroordeling van het Land, onderscheidenlijk de stichting, in de kosten.

Op 3 februari 2017, de voor schriftelijk pleidooi nader bepaalde dag, hebben de gemachtigden van partijen pleitaantekeningen overgelegd (de gemachtigde van Fralexia twee). Bij die van de gemachtigden van het Land en de stichting zijn producties gevoegd, die tevoren aan de gemachtigde van Fralexia zijn gezonden.

Op deze zitting van 3 februari 2017 heeft de voorzitter van de Hofcombinatie medegedeeld – teneinde de kwestie ‘tot op de bodem toe’ uit te zoeken – dat de onderhavige zaak, ten aanzien van Fralexia, zal worden behandeld en beslist samen met twee andere aanhangige Kildare-splitsingszaken, te weten ten aanzien van International Financial Planning Services (hierna: IFPS) (Ghis 76481 - H 385/15) en NHKK (Ghis 79520 – H 213C-D/16). IFPS, NHKK en Fralexia waren alle drie beoogd verkrijger bij een door de notaris beoogde splitsing van de erfpacht van Kildare. De gemachtigden in deze zaken, voor zover aanwezig, gingen hiermee akkoord.

Vonnis is nader bepaald op heden.

De stichting en het Land zijn tijdig en op de juiste wijze in hoger beroep gekomen en kunnen daarin worden ontvangen.

Voor de grieven wordt verwezen naar de memories van grieven.

Het Hof heeft mede kennis genomen van de dossiers in de zaken IFPS en NHKK (althans van H 213C-D/16; de dossiers H 213A-B ontbreken nog) (zie rov. 1.6). Het Hof gaat ervan uit dat partijen hiermee akkoord gaan.

In de zaak IFPS heeft het Hof eveneens vandaag (7 april 2017) een tussenvonnis gewezen. Aan dat tussenvonnis is door het Hof gehecht de memorie van grieven, onder 3-4, van de stichting in de onderhavige zaak Fralexia.

Het Hof heeft in dat tussenvonnis in de zaak IFPS een aantal vragen gesteld aan de notaris Gijsbertha (oorspronkelijk medegedaagde in de onderhavige zaak Fralexia) en aan het Land. Alle partijen zijn echter in de gelegenheid gesteld op de vragen en de overige inhoud van het tussenvonnis te reageren.

Ook de partijen in de onderhavige zaak Fralexia krijgen de gelegenheid bij akte te reageren op het tussenvonnis in de zaak IFPS. Voor de partijen in de zaak NHKK geldt hetzelfde.

Iedere verdere beslissing wordt aangehouden.

B E S L I S S I N G

Het Hof:

- laat partijen toe gelijktijdig in achtvoud een akte te nemen;

- verwijst de zaak daartoe naar de zitting van het Hof in Sint Maarten op 9 juni 2017 (P3);

- bepaalt dat op de eerste roldatum na het reces partijen gelijktijdig in achtvoud een antwoord-akte kunnen nemen (P3);

- houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mrs. J. de Boer, G.C.C. Lewin en H.J. Fehmers, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie, en op 7 april 2017 ter openbare terechtzitting van het Hof in Sint Maarten in tegenwoordigheid van de griffier uitgesproken.