HR, 11-10-2024, nr. 23/02341

Germs-de Goede, die voor geen halve millimeter deugt in haar werk, zij naait te pas en te onpas justitiabelen die voor het hekje komen, geeft uitlegging over de draagwijdte en de betekenis van het recht van de Unie, door te verwijzen, ter rechtvaardiging van het verval van recht volgens nationale bepalingen indien niet vooraf, binnen 4 weken, het griffierecht wordt betaald, door te verwijzen naar uitlegging van de Hoge Raad der Naaiderlanden van 11 oktober 2019.

Zij miskend de meest fundamentele beginselen van het recht van de Unie, namelijk dat het is uitgesloten dat de rechter in laatste aanleg over een discretionaire bevoegdheid beschikt om uit te maken of de door partijen opgeworpen vraag al dan niet gegrond is, of om te beslissen of het voor de uitspraak relevante punt van gemeenschapsrecht door hemzelf dan wel door het Hof van Justitie moet worden beoordeeld.

Zij verwijst aldus ter rechtvaardiging van haar kennelijk onrechtmatige en kennelijk onregelmatige oordeel, waarin zij treedt op het exclusieve domein van de Unierechter, de bevoegdheid tot bindende en rechtsgeldige uitlegging van bepalingen van Unierecht door de hoogste nationale rechter in Naaiderland, om belanghebbende te naaien wat ze kan.

Direct uit de functie ontzetten en levenslang bannen uit elke verantwoordelijke privaatrechtelijke of publiekrechtelijke functie teneinde te voorkomen dat ze nog meer onheil kan aanrichten in dit kutland.

Het is vaste rechtspraak van het Hof inmiddels dat hij exclusief bevoegd is bindend en rechtsgeldig uitlegging te geven over de draagwijdte en de betekenis van het recht van de Unie (Hof van Justitie, 22 februari 2022, RS, EU:C:2022:99, r.o. 52 en 72).

Dat volgt uit artikel 1 VEU en artikel 267, letter a VWEU en is volstrekt duidelijk en helder.

Aldus is de zelfstandige uitlegging van de Hoge Raad der Naaiderlanden, waarnaar Germs-de Goede verwijst ter rechtvaardiging van haar gegeven oordeel, niet alleen onverbindend en rechtsongeldig, maar tevens een onrechtmatige overheidsdaad, een kennelijk gekwalificeerde schending, omdat het Hof van Justitie al in 1982 heeft uitgelegd, hetgeen ook volgt uit artikel 1 VEU en artikel 267, letter a VWEU, dat het is uitgesloten dat de rechter in laatste aanleg over een discretionaire bevoegdheid beschikt om uit te maken of de door partijen opgeworpen vraag al dan niet gegrond is, of om te beslissen of het voor de uitspraak relevante punt van gemeenschapsrecht door hemzelf dan wel door het Hof van Justitie moet worden beoordeeld.

Dat zijn ongekend misdadige praktijken van Germs-de Goede, in navolging van onrechtmatige en onregelmatige uitlegging van de allergrootst denkbare georganiseerde misdaadorganisatie in Europa, de Hoge Raad der Naaiderlanden, intens vieze gajesclub.

Het is buiten elke mogelijke twijfel immers, dat de Hoge Raad niet bevoegd is (bindend en rechtsgeldig) uitlegging te geven over de draagwijdte en de betekenis van het recht van de Unie.

Hetzelfde geldt voor Germs-de Goede en Zippelius.

Aldus staat buiten elke mogelijke twijfel verheven vast, dat Germs-de Goede getreden is op het exclusieve domein van de Unierechter, artikel 267, letter a VWEU, hetgeen a priori in strijd is met het recht van de Unie.

Het cassatieberoep is kennelijk gegrond.

Eenmaal gajes, altijd gajes, gaat zeker ook op voor mevrouw Germs-de Goede. Zij deugt niet, dast hebben we al genoegzaam vastgesteld, mogelijk bij gebrek aan minimale integriteits- fatsoens- en gedragsnormen die onontbeerlijk zijn voor een dergelijke belangrijke functie als medewerker van de rechterlijke macht.

De voorgelegde vraag in verzet is de vraag van Unierecht, of de nationale bepalingen van artikel 8:41 Awb, waaruit volgt dat het griffierecht, voorafgaande aan de inleiding van het geschil, terugbetaald bij een gegrond beroep, een barrière vormt die wordt opgeworpen om een inhoudelijke behandeling van de zaak te verkrijgen.

Een dergelijke heffing(systematiek) beperkt de daadwerkelijk, effectieve toegang tot de rechter, zoals besloten ligt in artikel 47 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, die in Nederland dan gebleken en aangetoond sowieso niet onpartijdig en onafhankelijk is, en is verboden, nu deze heffing niet strikt noodzakelijk is, de grondrechten in de kern aantast en niet voldoet aan het evenredigheidsbeginsel, aldus belanghebbende in zijn verzetschrift.

Die vraag moet beantwoord worden, niet over de hoogte van het griffierecht, zoals door de Hoge Raad der Naaiderlanden, met misbruik van recht en misbruik van bevoegdheid, onverbindend en rechtsongeldig is beantwoord in zijn ‘arrest’ van 11 oktober 2019.

Wanneer Germs-de Goede de vraag sec beantwoord had, had zij onmogelijk tot de andere conclusie kunnen komen dat de heffing van griffierecht voorafgaande aan de inleiding van een geschil, terugbetaald (zonder rente) bij een gegrond beroep, in strijd is met het Unierechtelijk evenredigheidsbeginsel, zoals vervat in artikel 52, lid 1 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie.

Maar ja, als je van naaien je werk hebt gemaakt, waarom zou je dan de fundamentele rechtstaatbeginselen waarborgen? Waarom zou je de fundamentele grondrechten van Unieburgers waarborgen? Waarom zou de rechtstaat van de Unie waarborgen?

Nada, niks van dat alles, burgers naaien en leegzuigen was haar taak, haar passie en haar beroep!! Een regelrechte schande voor elk fatsoenlijk land. Deze mevrouw moet echt heel snel op non-actief gezet worden door de rechtspraak, die kan je niet hebben in een systeem waar hoge eisen gesteld worden aan de integriteit, onafhankelijkheid, onpartijdigheid en de allerhoogst denkbare gedragsnormen.

Middel II is kennelijk gegrond. De vraag ligt inmiddels in Luxemburg bij het Hof van Justitie, omdat belanghebbende eerder al geconfronteerd is met dergelijke misstanden. Het Hof wordt buiten de deur gehouden door de grootste criminele gajesbende van Europa, de Hoge Raad der Naaiderlanden. Het Hof zal recht spreken. De schade zal niet te overzien zijn wanneer de betrokken belanghebbenden een gegrond beroep hebben in Luxemburg.

Mevrouw Germs-de Goede heeft het naaien en leegzuigen van justitiabelen tot een ware kunst ontwikkeld. Zij kan zo bij de Hoge Raad der Naaiderlanden gaan werken, samen met gekend supergajes als Melvin Pauwels, Petertje Wattel, Dineke de Groot, Feteris, e.v.a…

Zij motiveert haar beslissing, op 12 mei 2023, dus ruim na de uitlegging van de Unierechter in zijn arrest van 22 februari 2022, RS, EU:C:2022:99, r.o. 52 en 72, waarin het Hof uitlegt dat hij exclusief bevoegd is om bindend en rechtsgeldig uitlegging te geven over de draagwijdte en de betekenis van het recht van de Unie, door te verwijzen naar dus onrechtmatige, onverbindende en rechtsongeldige uitlegging over de draagwijdte en de betekenis van het recht van de Unie van de Hoge Raad der Naaiderlanden.

Daarbij komt dus nog dat het Hof reeds in 1982 heeft uitgelegd dat het is uitgesloten dat de rechter in laatste aanleg over een discretionaire bevoegdheid beschikt om uit te maken of de door partijen opgeworpen vraag al dan niet gegrond is, of om te beslissen of het voor de uitspraak relevante punt van gemeenschapsrecht door hemzelf dan wel door het Hof van Justitie moet worden beoordeeld. Dat volgt ook uit artikel 1 VEU, in samenhang gelezen met artikel 267, letter a VWEU.

De Hoge Raad der Naaiderlanden geeft dus uitlegging, stelt 2 fundamentele prejudiciële uitleggingen van het Hof terzijde, verzuimd in zijn wettelijke verplichting ex. artikel 267, derde alinea VWEU, stelt de meest fundamentele rechtstaatbeginselen terzijde, toont volstrekte anarchie jegens de grondrechten van Unieburgers, naait alles en iedereen wat voorbij komt, is aangetoond de allergrootst denkbare georganiseerde misdaadorganisatie van deze planeet, en met die onrechtmatige en onregelmatige uitlegging over de draagwijdte en de betekenis van het recht van de Unie door zulks een ongekend boeventuig tracht Germs-de Goede de burger te naaien en leeg te zuigen?

Hoe gekend crimineel kun je worden? Van net iemand in de zaak Groningen/Raatgever, tot doorwinterde mega supercrimineel?! Tuig van de richel! Kenmerkend voor een land dat andere lidstaten naait voor 50 miljard belastinggeld, het allergrootste kutland van de wereld, Noord-Korea aan de Noordzee…

Middel III is kennelijk gegrond. Germs-de Goede was verplicht vragen voor te leggen aan de Unierechter, nu haar vragen werden voorgelegd van Unierecht die uitlegging behoeven (Hof van Justitie, 26 februari 2013, Hans Akerberg Fransson, EU:C:2013:105, r.o. 30 en 47, zgn. ‘acte éclairé’ van het Hof.

Vooropgesteld zij, buiten elke mogelijke twijfel verheven, kennelijk dus, is de uitlegging die de georganiseerde misdaadorganisatie met maffiose trekken, de Hoge Raad der Naaiderlanden geeft in zijn ‘arrest’ van 2 september 2022, ECLI:NL:HR:2022:1128 onrechtmatig en onregelmatig tot stand gekomen, met misbruik van recht, met misbruik van bevoegdheid, tredend op het exclusieve domein van de Unierechter.

Allereerst is daarbij van belang op te merken dat het is uitgesloten dat de Hoge Raad der Naaiderlanden als rechter in laatste aanleg over een discretionaire bevoegdheid beschikt om uit te maken of de door partijen opgeworpen vraag al dan niet gegrond is, of om te beslissen of het voor de uitspraak relevante punt van gemeenschapsrecht door hemzelf dan wel door het Hof van Justitie moet worden beoordeeld.

Dat is uitgelegd door het Hof van Justitie, maar volgt ook uit artikel 1 VEU, gelezen in samenhang met artikel 267, letter a VWEU.

Kutland Naaiderland heeft Bij toetreding tot de Unie als Verdragsluitende Partij, ter oprichting van een Europese Unie, onomkeerbaar en definitief de Unie bevoegdheden toebedeeld om hun gemeenschappelijke doelstellingen te bereiken.

Daartoe heeft kutland Naaiderland overeenkomstig de codificatie in artikel 267, letter a VWEU, de bevoegdheid overgedragen om uitlegging te geven over de draagwijdte en de betekenis van het recht van de Unie aan de Unierechter.

De Unierechter is exclusief bevoegd om bindend en rechtsgeldig uitlegging te geven over de draagwijdte en de betekenis van het recht van de Unie (Hof van Justitie, 22 februari 2022, EU:C:2022:99, r.o. 52 en 72).

Aldus is de uitlegging van de Hoge Raad der Naaiderlanden van 2 september 2022 in strijd met de meest fundamentele rechtstaatbeginselenl! Zonneklaar, 0,00000% twijfel mogelijk. Kenmerkend voor het super geboefte, werkzaam bij de Hoge Raad der Naaiderlanden, het allergrootst denkbare criminele spul van onze samenleving!!!!!!!

Nog maar een fundamentele insteek. Wanneer een fundamenteel grondrecht, zoals het recht op schadevergoeding als gevolg van het niet eerbiedigen van de redelijke procestermijn ex. artikel 47 Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, onderworpen zou zijn aan een feitelijke beoordeling of zoals in casu sprake is van een hoofdzaak, een bijzaak, een kutzaak of een serieuze zaak of een zaak met beperkt financieel belang, of zoals Uw intens criminele gajesbende uitlegt, onrechtmatig en onregelmatig, zoals genoegzaam bekend en gebleken, viespeuken pur sang het klootjesvolk bij de Hoge Raad der Naaiderlanden, dat er sprake moet zijn van spanning en frustratie, verdraagt zich natuurlijk niet met het recht van de Unie, nu het niet in alle lidstaten eenvormig kan worden uitgelegd.

Aldus stellen wij vast dat de uitlegging, waarnaar die criminele gans in Arnhem verwijst, ter rechtvaardiging van haar intens criminele oordeel, ongekend datje je laat verlagen tot zulke viezigheid en vunzigheid, tenminste in strijd is met 3 uiterst fundamentele rechtstaatbeginselen.

Voldoende is dat de redelijke termijn van berechting niet is eerbiedigt. Dat is in kutland Naaiderland na 2 jaar en dan volgt een forfaitaire schadevergoeding van € 500,00 per halfjaar overschrijding, zonder dat onderzocht hoeft te worden of er sprake is van een hoofdzaak, tuchtzaak, bijzaak, auto van de zaak, of al wat niet meer, zonder dat onderzocht hoeft te worden of spanning en frustratie aan de orde is.

Overschrijding is sec voldoende. In casu is dat vanaf 11 maart 2019, de ontvangst van het pro forma bezwaarschrift, tot 12 mei 2023, de uitspraak van de rechtbank.

Totaal meer dan 2 jaar overschrijding, dus heeft de rechtbank mijn belanghebbende weer voor meer dan 4 rooitjes proberen te naaien!! Dat zijn hele vieze, smerige praktijken!!!

Deze mevrouw Germs-de Goede moet onmiddellijk ontzet worden uit elke mogelijke publieke functie bij gebrek aan de hoogste gedragsnormen die noodzakelijk zijn voor de invulling van een zulks ongekend belangrijke functie als die van onderdeel van de rechterlijke macht.

Middel IV is kennelijk gegrond. De rechtbank had voor een vraag van Unierecht nooit of te nimmer aansluiting mogen zoeken bij onrechtmatige en onregelmatige uitlegging van de grootste criminele gajesbende van deze aardkloot, de Hoge Raad der Naaiderlanden.

Types als Feteris, de Groot, Wattel, Pauwels, mega, mega supercriminelen waarbij Redouan Taghi en Willem Holleeder en Jos Brech volledig verbleken en verworden tot kruimeldiefjes… Viezer tuig bestaat er niet!! Mensen die alle fundamentele grondrechten van justitiabelen verneuken en vernachelen in het belang van de nationale staatskas. Zielig!!