4 Werkwijze van de instrumentaanbieder

3. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld waaraan de beoordeling en de beschrijving, bedoeld in het eerste lid, minimaal dienen te voldoen. Deze regels strekken er in ieder geval toe dat in een instrument voor kwaliteitsborging wordt voorgeschreven:

i. op welke wijze de instrumentaanbieder toeziet op de juiste toepassing van het instrument voor kwaliteitsborging en welke maatregelen worden getroffen om een onjuiste toepassing van het instrument voor kwaliteitsborging tegen te gaan.

Bkl artikel 3.87 (maatregelen instrumentaanbieder)1.

1. Een instrument voor kwaliteitsborging beschrijft de werkwijze van de instrumentaanbieder met betrekking tot:

a. periodieke onderzoeken naar de toepassing van het instrument overeenkomstig de in het instrument gestelde eisen.

Wkb-4.01 Toezicht instrumentaanbieder

Het instrument schrijft voor:

A. de wijze waarop de instrumentaanbieder toezicht houdt op de toepassing en effectiviteit van zijn instrument;

B. dat de instrumentaanbieder minimaal eenmaal per jaar een bureau-audit (toets administratieve organisatie, 3.84 van het Besluit kwaliteit leefomgeving) per kwaliteitsborger uitvoert ten kantore van de kwaliteitsborger. Frequentie en diepgang van de bureau-audit wordt bepaald op basis van voorafgaand toezicht en mogelijke andere signalen over de kwaliteitsborger;

C. dat de instrumentaanbieder een representatieve realitycheck (toets toepassing en effectiviteit van het instrument) per kwaliteitsborger op de bouwplaats zowel aangekondigd als onaangekondigd uitvoert, waarmee een betrouwbaar en nauwkeurig beeld ontstaat over de (juiste) toepassing van het instrument. De realitychecks hebben een voldoende spreiding in bijvoorbeeld bevoegde personen, bouwwerktypologieën, bouwmethodieken en bouwfases, etc. Frequentie en diepgang van de realitycheck wordt bepaald op basis van voorafgaand toezicht en mogelijke andere signalen over de kwaliteitsborger.

□ Beschrijft het instrument de wijze waarop de instrumentaanbieder toezicht houdt op de toepassing en effectiviteit van zijn instrument? Is bij gedelegeerd toezicht duidelijk dat de instrumentaanbieder eindverantwoordelijke is?

□ Bevat het instrument een toezichtsprotocol waarin staat:

□ dat de instrumentaanbieder minimaal eenmaal per jaar een bureau-audit per kwaliteitsborger uitvoert ten kantore van de kwaliteitsborger;

□ dat de instrumentaanbieder de diepgang van de bureau-audit mede bepaalt op basis van voorafgaand toezicht en mogelijke andere signalen over de kwaliteitsborger;

□ dat de instrumentaanbieder een representatieve realitycheck (toets toepassing en effectiviteit van het instrument) per kwaliteitsborger op de bouwplaats uitvoert, waarmee een betrouwbaar en nauwkeurig beeld ontstaat. De realitychecks hebben een voldoende spreiding in bijvoorbeeld bevoegde personen, bouwwerktypologieën, bouwmethodieken en bouwfases, etc.

□ dat de instrumentaanbieder realitychecks zowel aangekondigd als onaangekondigd uitvoert bij de kwaliteitsborger?

□ dat de instrumentaanbieder de diepgang van de realitycheck mede bepaalt op basis van voorafgaand toezicht en mogelijke andere signalen over de kwaliteitsborger?

Wkb-4.02 Handhaving instrumentaanbieder

Het instrument beschrijft op welke wijze de instrumentaanbieder handelt bij een onjuiste toepassing van het instrument door een kwaliteitsborger.

Bkl artikel 3.87 (maatregelen instrumentaanbieder)2.

1. Een instrument voor kwaliteitsborging beschrijft de werkwijze van de instrumentaanbieder met betrekking tot:

c. de behandeling van klachten over de toepassing van het instrument en het oplossen van fouten bij de toepassing ervan.

Wkb-4.03 Klachtenprocedure

Het instrument beschrijft:

A. een klachtenprocedure en voor wie deze openstaat;

B. op welke wijze klachten over de toepassing van het instrument worden opgelost en op welke wijze klachten worden omgezet naar verbeterpunten ten aanzien van de toepassing/beschrijving van het instrument of de eigen organisatie. Hieruit moet blijken wat het lerend vermogen is van partijen en de wijze waarop verbeterpunten worden doorgevoerd in het instrument, de organisatie van de instrumentaanbieder en/of de organisatie van de kwaliteitsborgers.

□ Voorziet het instrument in een klachtenprocedure en is daarbij aangegeven voor welke partijen deze openstaat?

□ Beschrijft het instrument de wijze waarop klachten worden omgezet naar verbeterpunten ten aanzien van de toepassing/beschrijving van het instrument of de eigen organisatie? Blijkt hieruit wat het lerend vermogen is van partijen en de wijze waarop verbeterpunten worden doorgevoerd in het instrument, de organisatie van de instrumentaanbieder en/of de organisatie van de kwaliteitsborgers?

Bkl artikel 3.87 (maatregelen instrumentaanbieder)3.

1. Een instrument voor kwaliteitsborging beschrijft de werkwijze van de instrumentaanbieder met betrekking tot:

b. de wijze waarop geschillen tussen de instrumentaanbieder en de kwaliteitsborger en tussen de kwaliteitsborger en zijn opdrachtgever worden behandeld.

Wkb-4.04 Geschillenbeslechting

Het instrument beschrijft:

A. op welke wijze geschillen worden beslecht tussen:

• instrumentaanbieder en kwaliteitsborger;

• kwaliteitsborger en diens opdrachtgever.

B. dat van de geschillenbeslechting een verslag wordt opgesteld met een uiteengezette onderbouwing van de wijze waarop het geschil is beslecht.

□ Voorziet het instrument in een procedure om geschillen tussen de volgende partijen te beslechten:

□ instrumentaanbieder en kwaliteitsborger;

□ kwaliteitsborger en diens opdrachtgever.

□ Bevat de procedure de verslaglegging met een uiteengezette onderbouwing van de geschillenbeslechting?