Rb. Noord-Holland, 28-09-2020, nr. C/15/307419 / FA RK 20-4892

Het procesverloop blijkt uit het verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 11 september 2020.

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

Op 24 september 2020 is ter griffie van de rechtbank de referteverklaring van betrokkene ontvangen.

Uit de referteverklaring van betrokkene leidt de rechtbank af dat betrokkene het verzoekschrift heeft besproken met de advocaat, dat betrokkene erkent dat aan de voorwaarden voor toewijzing van het verzoek met de daarin opgenomen vormen van verplichte zorg wordt voldaan, dat betrokkene afziet van het recht te worden gehoord en zich refereert aan het oordeel van de rechtbank. Gelet op de inhoud van de stukken en de referteverklaring, acht de rechtbank zich voldoende geïnformeerd om op het verzoek te beslissen.

Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een autisme spectrum stoornis en een stoornis in het gebruik van middelen.

Ook is vast komen te staan dat er als gevolg van voornoemde stoornis ernstig nadeel voor of van betrokkene of een ander is, te weten:

Om het ernstig nadeel af te wenden, heeft betrokkene zorg nodig.

Gebleken is dat er geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis zijn. Om die reden is verplichte zorg nodig. Op grond van de medische verklaring, het zorgplan en de bevindingen van de geneesheer-directeur, acht de rechtbank gedurende de hele looptijd van de zorgmachtiging de volgende vormen van verplichte zorg nodig:

Uit de overgelegde stukken maakt de rechtbank op dat slechts in het geval dat betrokkene ernstig (psychotisch) ontregelt, wordt overgegaan tot opname en de daarbij behorende vormen van verplichte zorg.

Indien dat het geval is en het ernstig nadeel niet langer kan worden afgewend door middel van de hiervoor vermelde vormen van verplichte zorg, worden gedurende de opname de volgende vormen van verplichte zorg nodig geacht:

- het beperken van bewegingsvrijheid;

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben.

De voorgestelde verplichte zorg is evenredig en naar verwachting effectief. Uit de stukken blijkt dat bij het bepalen van de juiste zorg rekening is gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen, alsmede met de veiligheid van betrokkene.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg. De zorgmachtiging zal worden verleend voor de duur van zes maanden, en geldt aldus tot en met 28 maart 2021.De rechtbank overweegt in dit verband dat de voorgaande zorgmachtiging een geldigheidsduur had tot en met 25 september 2020 en dat het verzoek om een volgende zorgmachtiging niet minimaal vier weken voor afloop van die voorgaande machtiging is ingediend. Daardoor is de voorgaande zorgmachtiging, gezien artikel 6:6, aanhef en onder a, van de Wvggz, vervallen op het moment dat de geldigheidsduur is verstreken, te weten op 25 september 2020. Er kan daardoor geen aansluitende zorgmachtiging met een geldigheidsduur van twaalf maanden worden verleend.

De rechtbank:

verleent een zorgmachtiging ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] , [plaats] , met de vormen en duur van verplichte zorg zoals hierboven onder 2.5. is vermeld;

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 28 maart 2021.