HvJ EU, 04-10-2024, nr. C-446/21

Het verzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van artikel 5, lid 1, onder b) en c), artikel 6, lid 1, onder a) en b), en artikel 9, leden 1 en 2, onder e), van verordening (EU) 2016/679 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van richtlijn 95/46/EG (algemene verordening gegevensbescherming) (PB 2016, L 119, blz. 1, met rectificatie in PB 2018, L 127, blz. 2) (hierna: ‘AVG’).

Dit verzoek is ingediend in het kader van een geding tussen Maximilian Schrems, een gebruiker van het sociale netwerk Facebook, en Meta Platforms Ireland Ltd, voorheen Facebook Ireland Ltd, met maatschappelijke zetel in Ierland, betreffende een gestelde onrechtmatige verwerking door deze onderneming van de persoonsgegevens van deze gebruiker.

Meta Platforms Ireland, die het dienstenaanbod van het online sociale netwerk Facebook in de Unie beheert, is verantwoordelijk voor de verwerking van persoonsgegevens van de gebruikers van dit sociale netwerk in de Unie. Zij heeft geen filiaal in Oostenrijk. Meta Platforms Ireland promoot met name op www.facebook.com diensten die tot en met 5 november 2023 gratis waren voor particuliere gebruikers. Met ingang van 6 november 2023 bleven deze diensten uitsluitend gratis voor de gebruikers die ermee instemden dat hun persoonsgegevens werden verzameld en gebruikt om gepersonaliseerde reclame tot hen te richten, waarbij de gebruikers de mogelijkheid werd geboden om een abonnement tegen betaling af te sluiten om toegang te krijgen tot een versie van deze diensten zonder gerichte reclame te ontvangen.

Het bedrijfsmodel van het online sociale netwerk Facebook is erop gebaseerd inkomsten te verwerven met onlinereclame die wordt toegespitst op de individuele gebruikers van het sociale netwerk naargelang van hun consumentengedrag, interesses en persoonlijke omstandigheden. Technisch gezien is die gepersonaliseerde reclame mogelijk doordat automatisch gedetailleerde profielen worden opgesteld van de gebruikers van dit netwerk en van de onlinediensten die door de groep Meta worden aangeboden.

Voor de verwerking van de persoonsgegevens van de gebruikers van het sociale netwerk Facebook baseert Meta Platforms Ireland zich op de gebruikersovereenkomst die deze gebruikers aangaan door op de knop ‘registreren’ te klikken waarmee zij de algemene voorwaarden van deze onderneming aanvaarden. Ten tijde van de feiten van hoofdgeding moesten deze algemene voorwaarden worden aanvaard om het sociale netwerk Facebook te kunnen gebruiken. Wat de verwerking van persoonsgegevens van de gebruikers betreft verwijzen de algemene voorwaarden naar het gegevens- en cookiebeleid van deze onderneming. Op grond daarvan verzamelt Meta Platforms Ireland gebruikers- en apparaatgegevens over de gebruikersactiviteiten binnen en buiten het sociale netwerk en koppelt zij deze gegevens aan de Facebookaccounts van de betrokken gebruikers. De gegevens met betrekking tot de activiteiten buiten het online sociale netwerk zijn om te beginnen afkomstig van de raadpleging van websites en apps van derden die met Facebook zijn verbonden via programmeerinterfaces en voorts van het gebruik van de andere onlinediensten van de groep Meta, met name Instagram en WhatsApp.

Vóór de inwerkingtreding van de AVG gaven de gebruikers van Facebook uitdrukkelijke toestemming voor de verwerking van hun gegevens in overeenstemming met de gebruiksvoorwaarden van verweerster die gedurende deze periode van toepassing waren. In het licht van de inwerkingtreding van de AVG op 25 mei 2018 heeft Meta Platforms Ireland op 19 april 2018 nieuwe gebruiksvoorwaarden vastgesteld en deze ter goedkeuring voorgelegd aan haar gebruikers. Aangezien het account van Schrems geblokkeerd werd, heeft hij deze nieuwe gebruiksvoorwaarden aanvaard om Facebook te kunnen blijven gebruiken. Deze toestemming was noodzakelijk om toegang te blijven hebben tot zijn account en de respectievelijke diensten te blijven gebruiken.

Meta Platforms heeft meerdere ‘functionaliteiten’ (tools) ingevoerd om de gebruikers de mogelijkheid te bieden om een overzicht te krijgen van de opgeslagen gegevens en deze te controleren. Niet alle verwerkte gegevens zijn zichtbaar in deze tools, maar alleen die welke volgens die onderneming voor de gebruikers van belang en relevant zijn. Zo kan de gebruiker die daarom verzoekt, bijvoorbeeld zien dat hij een app heeft geopend via zijn Facebookprofiel, een website heeft bezocht, een bepaalde zoekopdracht heeft verricht of een aankoop heeft gedaan, of nog, op een advertentie heeft geklikt.

Meta Platforms Ireland gebruikt ‘cookies’, ‘sociale plug-ins’ en ‘pixels’, zoals blijkt uit haar gebruiksvoorwaarden en richtsnoeren. Door middel van cookies kan zij de bron van de raadplegingen bepalen. Zonder activering van de cookies zijn veel door Meta Platforms Ireland verleende diensten niet bruikbaar. De sociale plug-ins van Facebook worden door de exploitanten van websites van derden op hun pagina's ‘ingevoegd’. De meest voorkomende is de Facebook-knop ‘Vind ik leuk’. Telkens wanneer internetpagina's met deze knop worden geraadpleegd, worden de op het gebruikte apparaat geïnstalleerde cookies, de URL van de bezochte pagina en andere gegevens, zoals het IP-adres of tijdgegevens, doorgegeven aan Meta Platforms Ireland. Daartoe hoeft de gebruiker niet op de ‘vind-ik-leuk-knop’ te klikken, aangezien het louter bekijken van een webpagina met een dergelijke plug-in volstaat om deze gegevens vervolgens aan deze onderneming door te geven.

Blijkens de verwijzingsbeslissing bevinden zich ook plug-ins op de internetpagina's van politieke partijen en op pagina's die bestemd zijn voor een homoseksueel publiek die Schrems heeft bezocht. Via deze plug-ins kon Meta Platforms Ireland het internetgedrag van Schrems volgen, waardoor bepaalde gevoelige persoonsgegevens werden verzameld.

Net als sociale plug-ins kunnen in de webpagina's ook pixels worden opgenomen waarmee informatie kan worden verzameld over de gebruikers die deze pagina's hebben bezocht, met name om de reclame op die pagina's te meten en te optimaliseren. Door bijvoorbeeld een Facebookpixel in hun eigen webpagina's op te nemen, kunnen de exploitanten van die websites van Meta Platforms Ireland rapporten verkrijgen over het aantal personen die hun reclame op Facebook hebben gezien en vervolgens naar de webpagina van die exploitanten hebben gesurft om deze te raadplegen of een aankoop te doen.

Sociale plug-ins en pixels, in combinatie met cookies, vormen dus een essentieel onderdeel van internetreclame, aangezien het merendeel van de op internet beschikbare content wordt gefinancierd door reclame. Plug-ins bieden de gebruikers met name relevante advertenties en pixels worden door de adverteerders gebruikt om de resultaten van reclamecampagnes te meten en om informatie te verkrijgen over doelgroepen van gebruikers.

In casu blijkt uit de verwijzingsbeslissing dat Schrems Meta Platforms Ireland geen toestemming heeft gegeven om zijn persoonsgegevens, die zij van adverteerders en andere partners ontvangt, met betrekking tot de activiteiten van Schrems buiten Facebook met het oog op gepersonaliseerde reclame, te verwerken. Bepaalde gegevens over Schrems zijn echter door Meta Platforms Ireland verkregen via cookies, sociale plug-ins en vergelijkbare technologieën die op de websites van derden zijn geïntegreerd, en zijn door deze onderneming gebruikt om de Facebookproducten te optimaliseren en gepersonaliseerde reclame tot Schrems te richten.

Bovendien blijkt uit die beslissing ook dat Schrems geen gevoelige gegevens op zijn Facebookprofiel heeft vermeld, dat alleen zijn ‘vrienden’ zijn activiteiten of de informatie op zijn ‘timeline’ [tijdlijn] kunnen bekijken en dat zijn ‘lijst van vrienden’ niet openbaar is. Schrems heeft er ook voor geopteerd om Meta Platforms Ireland geen toestemming te verlenen om de velden in zijn profiel met betrekking tot zijn liefdesleven, zijn werkgever, zijn baan of zijn opleiding te gebruiken voor gerichte reclame.

Gelet op de gegevens waarover Meta Platforms Ireland beschikt, kan zij echter ook de belangstelling van Schrems voor gevoelige onderwerpen, zoals gezondheid, seksuele geaardheid, etnische groepen en politieke partijen vaststellen, waardoor het mogelijk is om bijvoorbeeld reclame tot hem te richten die op een dergelijke seksuele geaardheid of een dergelijke politieke overtuiging is toegespitst.

Zo heeft Schrems reclame voor een Oostenrijkse politica ontvangen die was gebaseerd op de analyse van Meta Platforms Ireland, volgens welke hij punten gemeen had met andere gebruikers die deze politica met de vermelding ‘Vind ik leuk’ hadden gemarkeerd. Voorts heeft Schrems eveneens regelmatig op homoseksuelen gerichte advertenties en uitnodigingen voor overeenkomstige evenementen ontvangen, hoewel hij nooit eerder belangstelling voor dergelijke evenementen had getoond en niet eens de locaties kende waar deze plaatsvonden. Deze advertenties en uitnodigingen zijn blijkens de verwijzingsbeslissing niet rechtstreeks op de seksuele geaardheid van verzoeker in het hoofdgeding en die van zijn ‘vrienden’ gebaseerd, maar op een analyse van hun interesses, in casu het feit dat een van de vrienden van Schrems een product zou aangemerkt hebben door op de ‘vind-ik-leuk-knop’ te klikken.

Schrems heeft een analyse laten uitvoeren van de conclusies die uit zijn vriendenlijst konden worden getrokken, en daaruit is gebleken dat hij zijn burgerdienst bij het Rode Kruis in Salzburg had vervuld en dat hij homoseksueel was. Bovendien stonden op de lijst van zijn activiteiten buiten Facebook waarover Meta Platforms Ireland beschikte onder meer datingapps en -websites voor homoseksuelen en een website van een Oostenrijkse politieke partij. Onder de opgeslagen gegevens van verzoeker in het hoofdgeding bevond zich eveneens een e-mailadres dat niet op zijn Facebookprofiel was vermeld, maar dat hij had gebruikt om verzoeken aan Meta Platforms Ireland te richten.

Uit de verwijzingsbeslissing blijkt ook dat Schrems publiekelijk communiceert over het feit dat hij homoseksueel is. Hij heeft echter nooit zijn seksuele geaardheid op zijn Facebookprofiel vermeld.

Schrems heeft voor het Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (rechter in eerste aanleg voor burgerlijke zaken Wenen, Oostenrijk) aangevoerd dat de verwerking van zijn persoonsgegevens door Meta Platforms Ireland verschillende bepalingen van de AVG schond. In dit verband was hij van mening dat zijn instemming met de voorwaarden voor het gebruik van verweersters in het hoofdgeding digitale platform niet voldeed aan de vereisten van artikel 6, lid 1, en artikel 7 van deze verordening. Bovendien verwerkt Meta Platforms Ireland gevoelige gegevens van verzoeker in de zin van artikel 9 van die verordening, zonder de toestemming die daarvoor nodig is op grond van artikel 7 van die verordening, aldus verzoeker in het hoofdgeding. Ook was er geen geldige toestemming voor de verwerking van de persoonsgegevens van Schrems die Meta Platforms Ireland van derden had ontvangen. In dit verband heeft Schrems onder meer gevorderd dat verweerster wordt gelast de verwerking van zijn persoonsgegevens met het oog op gepersonaliseerde reclame en het gebruik van deze gegevens die voortvloeien uit de raadpleging van websites van derden en die door derden zijn verkregen, te staken.

Meta Platforms Ireland was daarentegen van mening dat de gegevens van Schrems zijn verwerkt in overeenstemming met de gebruiksvoorwaarden van het online sociale netwerk, die verenigbaar zijn met de vereisten van de AVG. Deze gegevensverwerking is volgens Meta Platforms Ireland rechtmatig en berust niet op de door artikel 6, lid 1, onder a), van deze verordening vereiste toestemming van verzoeker in het hoofdgeding, maar op andere rechtvaardigingsgronden, waaronder hoofdzakelijk het feit dat deze verwerking noodzakelijk is voor de uitvoering van de overeenkomst tussen verzoeker en verweerster in het hoofdgeding in de zin van artikel 6, lid 1, onder b), van die verordening.

In de onderhavige procedure is reeds een verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend bij het Hof, dat heeft geleid tot het arrest van 25 januari 2018, Schrems (C-498/16, EU:C:2018:37). Na dat arrest heeft het Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien bij vonnis van 30 juni 2020 de vorderingen van Schrems afgewezen. Evenzo heeft het Oberlandesgericht Wien (hoogste rechterlijke instantie van de deelstaat Wenen, Oostenrijk), waarbij hoger beroep was ingesteld, het door Schrems tegen dat vonnis ingestelde beroep verworpen, met name op grond dat de verwerking van zijn persoonsgegevens als gebruiker van het onlineplatform, met inbegrip van de gepersonaliseerde reclame, integrerend deel uitmaakt van de tussen partijen gesloten overeenkomst voor het gebruik van dat platform. De verwerking van deze gegevens is volgens deze instantie dus noodzakelijk voor de uitvoering van deze overeenkomst in de zin van artikel 6, lid 1, onder b), AVG.

Het Oberste Gerichtshof (hoogste federale rechter in burgerlijke en strafzaken, Oostenrijk), waarbij Schrems beroep in Revision heeft ingesteld, merkt op dat het bedrijfsmodel van Meta Platforms Ireland erin bestaat inkomsten te genereren door gerichte reclame en commerciële inhoud die berusten op de voorkeuren en interesses van de gebruikers van Facebook door de persoonsgegevens van deze gebruikers te verwerken. Voor zover deze verwerking Facebook in staat stelt om haar gebruikers gratis diensten aan te bieden, kan zij worden geacht noodzakelijk te zijn voor de uitvoering van de met die gebruikers gesloten overeenkomst in de zin van artikel 6, lid 1, onder b), AVG.

Volgens deze rechter mag deze bepaling, die restrictief moet worden uitgelegd, een dergelijke verwerking van gegevens echter niet toestaan zonder toestemming van de betrokkene.

Voorts merkt de verwijzende rechter op dat Meta Platforms Ireland persoonsgegevens verwerkt die op grond van artikel 9, lid 1, AVG als ‘gevoelig’ kunnen worden aangemerkt.

In het onderhavige geval verwerkt Meta Plaforms Ireland gegevens met betrekking tot de politieke overtuiging en de seksuele geaardheid van Schrems. Volgens de vaststellingen van het Oberste Gerichtshof communiceert Schrems publiekelijk over zijn seksuele geaardheid. In het bijzonder heeft Schrems in het kader van een rondetafelgesprek waaraan hij op 12 februari 2019 in Wenen heeft deelgenomen op uitnodiging van de vertegenwoordiging van de Europese Commissie in Oostenrijk, verwezen naar zijn seksuele geaardheid om kritiek te uiten op de verwerking van persoonsgegevens door Facebook, waaronder de verwerking van zijn eigen gegevens. Zoals hij ook bij deze gelegenheid heeft verklaard, heeft Schrems dit aspect van zijn privéleven echter nooit op zijn Facebookprofiel vermeld.

Volgens deze rechter rijst dus de vraag of de betrokken gebruiker hem betreffende gevoelige persoonsgegevens kennelijk openbaar heeft gemaakt en aldus toestemming heeft gegeven voor de verwerking ervan op grond van artikel 9, lid 2, onder e), AVG.

In die omstandigheden heeft het Oberste Gerichtshof de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vragen:

Bij beslissing van 7 april 2022 heeft de president van het Hof de behandeling van de onderhavige procedure geschorst in afwachting van de eindbeslissing in zaak C-252/21, Meta Platforms e.a.

Bij beslissing van 7 juli 2023 heeft de president van het Hof de verwijzende rechter in de onderhavige zaak in kennis gesteld van het arrest van 4 juli 2023, Meta Platforms e.a. (Algemene gebruiksvoorwaarden van een online sociaal netwerk) (C-252/21, EU:C:2023:537), met het verzoek hem mee te delen of hij, gelet op dat arrest, zijn verzoek om een prejudiciële beslissing geheel of gedeeltelijk wenste te handhaven, en in geval van gedeeltelijke intrekking, om uit te leggen waarom een deel van het verzoek moet worden gehandhaafd.

Bij beschikking van 19 juli 2023, ingekomen ter griffie van het Hof op 9 augustus 2023, heeft deze rechterlijke instantie zijn eerste en zijn derde prejudiciële vraag ingetrokken omdat dat arrest die vragen beantwoordde. De verwijzende rechter heeft daarentegen zijn tweede en zijn vierde prejudiciële vraag gehandhaafd met het betoog dat die vragen in dat arrest niet volledig waren beantwoord.

Met zijn tweede prejudiciële vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of artikel 5, lid 1, onder c), AVG, aldus moet worden uitgelegd dat het beginsel van ‘minimale gegevensverwerking’ dat is neergelegd in deze bepaling zich ertegen verzet dat alle persoonsgegevens die door een verwerkingsverantwoordelijke, zoals de exploitant van een onlinesocialmediaplatform, van de betrokkene of van derden zijn verkregen en zowel op dat platform als daarbuiten zijn verzameld, worden samengevoegd, geanalyseerd en verwerkt met het oog op gerichte reclame, zonder enige beperking in de tijd en zonder onderscheid naar de aard van die gegevens.

Met zijn vierde prejudiciële vraag wenst de verwijzende rechter in wezen te vernemen of artikel 9, lid 2, onder e), AVG aldus moet worden uitgelegd dat de omstandigheid dat een persoon zich tijdens een voor het publiek toegankelijk rondetafelgesprek over zijn seksuele geaardheid heeft uitgesproken, de exploitant van een onlinesocialmediaplatform toestaat om andere gegevens over de seksuele geaardheid van die persoon te verwerken die in voorkomend geval buiten dat platform zijn verkregen uit apps en websites van derden, met het oog op de samenvoeging en analyse daarvan, teneinde die persoon gepersonaliseerde reclame aan te bieden.

Meer in het bijzonder wenst de verwijzende rechter te vernemen of Schrems vanwege zijn verklaring tijdens een rondetafelgesprek geen recht meer heeft op de bescherming van artikel 9, lid 1, AVG en of Facebook bijgevolg het recht had om andere gegevens betreffende zijn seksuele geaardheid te verwerken.

Vooraf zij opgemerkt dat het door de verwijzende rechter genoemde rondetafelgesprek, in het kader waarvan Schrems een verklaring over zijn seksuele geaardheid heeft afgelegd, op 12 februari 2019 heeft plaatsgevonden en dat Meta Platforms Ireland, zoals blijkt uit de verwijzingsbeslissing, op die datum reeds persoonsgegevens betreffende de seksuele geaardheid van Schrems verwerkte, zodat deze verklaring dateert van nadat met een dergelijke gegevensverwerking was begonnen.

Hieruit volgt dat de vierde vraag van de verwijzende rechter aldus moet worden opgevat dat zij uitsluitend betrekking heeft op de eventuele verwerkingen van gegevens over de seksuele geaardheid van Schrems die Meta Platforms Ireland na 12 februari 2019 zou hebben verricht. Het staat evenwel aan de verwijzende rechter om overeenkomstig de in punt 42 van het onderhavige arrest in herinnering gebrachte rechtspraak na te gaan of dergelijke verwerkingen daadwerkelijk na die datum hebben plaatsgevonden.

Om deze vraag te beantwoorden moet in de eerste plaats in herinnering worden gebracht dat in overweging 51 AVG staat te lezen dat persoonsgegevens die door hun aard bijzonder gevoelig zijn uit het oogpunt van de grondrechten en de fundamentele vrijheden, specifieke bescherming verdienen aangezien de context van de verwerking ervan significante risico's voor deze grondrechten en de fundamentele vrijheden met zich kan brengen. Volgens deze overweging mogen dergelijke persoonsgegevens niet worden verwerkt, tenzij de verwerking is toegestaan in specifieke gevallen die in deze verordening worden vermeld.

In dit verband is in artikel 9, lid 1, AVG het beginsel neergelegd dat de verwerking van de daarin genoemde bijzondere categorieën van persoonsgegevens verboden is. Het gaat daarbij met name om gegevens waaruit ras of etnische afkomst, politieke opvattingen of religieuze overtuigingen blijken, en om gegevens over de gezondheid, het seksuele gedrag of de seksuele geaardheid van een natuurlijke persoon.

Voor de toepassing van artikel 9, lid 1, AVG moet in het geval van een verwerking van persoonsgegevens door de exploitant van een online sociaal netwerk worden nagegaan of deze gegevens informatie kunnen onthullen die onder een van de in die bepaling bedoelde categorieën valt, ongeacht of deze informatie betrekking heeft op een gebruiker van dat netwerk of op een andere natuurlijke persoon. Zo ja, dan is een dergelijke verwerking van persoonsgegevens verboden, behoudens de uitzonderingen van artikel 9, lid 2, AVG.

Zoals het Hof reeds heeft geoordeeld staat dit principiële verbod van artikel 9, lid 1, AVG los van de vraag of de informatie die bij de betrokken verwerking aan het licht komt al dan niet juist is en of de verwerkingsverantwoordelijke het doel nastreeft om informatie te verkrijgen die onder een van de in die bepaling bedoelde bijzondere categorieën valt. Gelet op de aanzienlijke risico's voor de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de betrokkenen die gepaard gaan met elke verwerking van persoonsgegevens van de in artikel 9, lid 1, AVG bedoelde categorieën, beoogt deze bepaling immers om deze verwerkingen te verbieden, ongeacht het gestelde doel ervan [arrest van 4 juli 2023, Meta Platforms e.a. (Algemene gebruiksvoorwaarden van een online sociaal netwerk), C-252/21, EU:C:2023:537, punten 69 en 70].

Hoewel artikel 9, lid 1, de verwerking van gegevens over met name de seksuele geaardheid principieel verbiedt, voorziet lid 2, punten a) tot en met j), van datzelfde artikel immers in tien uitzonderingen die los van elkaar staan en derhalve onafhankelijk moeten worden beoordeeld. Hieruit volgt dat wanneer niet is voldaan aan een van de voorwaarden voor de toepassing van een uitzondering van lid 2, dit dus niet eraan in de weg staat dat een verwerkingsverantwoordelijke zich op een andere uitzondering van die bepaling kan beroepen (arrest van 21 december 2023, Krankenversicherung Nordrhein, C-667/21, EU:C:2023:1022, punt 47).

Met betrekking tot in het bijzonder de uitzondering van artikel 9, lid 2, onder e), AVG, moet in herinnering worden gebracht dat volgens deze bepaling het in artikel 9, lid 1, neergelegde principiële verbod op elke verwerking van bijzondere categorieën van persoonsgegevens niet van toepassing is wanneer de verwerking betrekking heeft op persoonsgegevens die ‘kennelijk door de betrokkene openbaar zijn gemaakt’.

Voor zover daarin een uitzondering is opgenomen op het beginsel dat de verwerking van bijzondere categorieën van persoonsgegevens verboden is, moet artikel 9, lid 2, onder e), AVG restrictief worden uitgelegd [zie in die zin arrest van 4 juli 2023, Meta Platforms e.a. (Algemene gebruiksvoorwaarden van een online sociaal netwerk), C-252/21, EU:C:2023:537, punt 76 en aldaar aangehaalde rechtspraak].

Ter toepassing van de uitzondering van artikel 9, lid 2, onder e), AVG moet daarom worden nagegaan of de betrokkene de aan de orde zijnde persoonsgegevens uitdrukkelijk en door middel van een ondubbelzinnige actieve handeling voor een breed publiek toegankelijk heeft willen maken [arrest van 4 juli 2023, Meta Platforms e.a. (Algemene gebruiksvoorwaarden van een online sociaal netwerk), C-252/21, EU:C:2023:537, punt 77].

In het onderhavige geval blijkt uit de verwijzingsbeslissing dat het op 12 februari 2019 in Wenen georganiseerde rondetafelgesprek, in het kader waarvan Schrems een verklaring aflegde over zijn seksuele geaardheid, toegankelijk was voor het publiek, dat een kaartje kon krijgen om persoonlijk aanwezig te zijn, afhankelijk van de beschikbaarheid, en dat het werd uitgezonden via streaming. Bovendien werd een opname van het gebeuren gepubliceerd als podcast en als video op het YouTubekanaal van de Commissie.

In die omstandigheden, en onder voorbehoud van de door de nationale rechter te verrichten verificaties, kan niet worden uitgesloten dat deze verklaring, hoewel zij deel uitmaakt van een ruimere toespraak en uitsluitend is afgelegd om kritiek te leveren op de verwerking van persoonsgegevens door Facebook, een handeling is waarmee de betrokkene zijn seksuele geaardheid met volledige kennis van zaken kennelijk openbaar heeft gemaakt in de zin van artikel 9, lid 2, onder e), AVG.

In de tweede plaats heeft de omstandigheid dat de betrokkene een gegeven betreffende zijn seksuele geaardheid kennelijk openbaar heeft gemaakt, weliswaar tot gevolg dat dit gegeven, in afwijking van het verbod van artikel 9, lid 1, AVG en overeenkomstig de vereisten die voortvloeien uit de andere bepalingen van deze verordening, kan worden verwerkt [zie in die zin arrest van 24 september 2019, GC e.a. (Verwijdering van links naar gevoelige gegevens), C-136/17, EU:C:2019:773, punt 64], maar deze omstandigheid staat op zich niet toe, anders dan Meta Platforms Ireland betoogt, dat andere persoonsgegevens betreffende de seksuele geaardheid van deze persoon worden verwerkt.

Zo zou het om te beginnen in strijd zijn met de restrictieve uitlegging die aan artikel 9, lid 2, onder e), AVG moet worden gegeven om aan te nemen dat alle gegevens betreffende de seksuele geaardheid van een persoon ontsnappen aan de bescherming die voortvloeit uit lid 1 van dat artikel om de enkele reden dat de betrokkene een persoonsgegeven dat betrekking heeft op zijn seksuele geaardheid, kennelijk openbaar heeft gemaakt.

Voorts kan uit het feit dat een persoon een gegeven betreffende zijn seksuele geaardheid kennelijk openbaar heeft gemaakt, niet worden afgeleid dat deze persoon toestemming heeft verleend, in de zin van artikel 9, lid 2, onder a), AVG, voor de verwerking van andere gegevens betreffende zijn seksuele geaardheid door de exploitant van een onlinesocialmediaplatform.

Gelet op het voorgaande dient op de vierde prejudiciële vraag te worden geantwoord dat artikel 9, lid 2, onder e), AVG aldus moet worden uitgelegd dat de omstandigheid dat een persoon zich tijdens een voor het publiek toegankelijk rondetafelgesprek over zijn seksuele geaardheid heeft uitgesproken, de exploitant van een onlinesocialmediaplatform niet toestaat om andere gegevens over de seksuele geaardheid van die persoon te verwerken die in voorkomend geval buiten dat platform zijn verkregen uit apps en websites van derden, met het oog op de samenvoeging en analyse van die gegevens, teneinde hem gepersonaliseerde reclame aan te bieden.

Ten aanzien van de partijen in het hoofdgeding is de procedure als een aldaar gerezen incident te beschouwen, zodat de verwijzende rechter over de kosten heeft te beslissen. De door anderen wegens indiening van hun opmerkingen bij het Hof gemaakte kosten komen niet voor vergoeding in aanmerking.

Het Hof (Vierde kamer) verklaart voor recht:

ondertekeningen