5.3.4 Het rapport van het Bureau Onderzoek en Rijksuitgaven van de Tweede Kamer (2015)

Het BOR, dat de Tweede Kamer ondersteunt bij onderzoek en haar controlerende taak, publiceerde in april 2015 een rapport over het budgetrecht van de Tweede Kamer, zoals hiervoor is aangestipt.1 De aanleiding daarvoor was een in de Tweede Kamer aangenomen motie waarin het presidium werd verzocht om ‘onderzoek te laten verrichten naar de stand van zaken met betrekking tot de reikwijdte van het budgetrecht en te onderzoeken hoe het budgetrecht, waar nodig, kan worden versterkt’.2 Op verzoek van de commissie voor de Rijksuitgaven van de Tweede Kamer voerde het BOR dit onderzoek uit.3

Ook het BOR besteedde daarbij aandacht aan het onderscheid tussen het formele en het materiële budgetrecht.4 Het gaf onder meer de passages van de commissie-De Wit over dit onderscheid weer en stelde vervolgens:

Het BOR haalde als voorbeeld de minister van Financiën aan, die stelde dat premiegefinancierde uitgaven zoals bij de zorg en de sociale zekerheid weliswaar niet onder het formele budgetrecht vallen, zoals in par. 2.3 aan de orde kwam, maar wel onder het materiële budgetrecht.6 De Kamers zijn als medewetgever immers direct betrokken bij de onderliggende wetten over deze onderwerpen, en hebben op die manier zeggenschap over de omvang van deze premiegefinancierde uitgaven. Met de bredere interpretatie van het materiële budgetrecht, die het BOR signaleerde, valt ook de instemming van het parlement met dergelijke wetgeving hieronder.