Rb. Amsterdam, 06-12-2021, nr. 13/845236-18

Begrippenlijst

In het dossier is een verklarende woordenlijst opgenomen van termen en afkortingen die in het onderzoek Fosfor regelmatig worden gebruikt.9.Ten behoeve van de leesbaarheid van het vonnis heeft de rechtbank deze woordenlijst hieronder volledig opgenomen.

Waar in dit vonnis een term uit de begrippenlijst wordt gebruikt, is deze de eerste keer cursief weergegeven.

Juridisch kader

Inleiding

Hoewel aan de verdachten niet ten laste is gelegd dat zij de milieuregels hebben overtreden is enige kennis van de regelgeving rond hernieuwbare energie noodzakelijk om de tenlastegelegde feiten te kunnen beoordelen.

Richtlijn 2009/28/EG

Om wereldwijd de hoeveelheid broeikasgas emissie te verminderen, zijn op Europees niveau afspraken gemaakt over het bevorderen van gebruik van energie uit hernieuwbare bronnen (zoals zon, wind, waterkracht en biomassa). Deze afspraken zijn vastgelegd in de Richtlijn 2009/28/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2009 ter bevordering van het gebruik van energie uit hernieuwbare bronnen en houdende wijziging en intrekking van Richtlijn 2001/77/EG en Richtlijn 2003/30/EG (hierna: de Richtlijn).10.Hierin is onder meer vastgesteld11.dat iedere lidstaat er op toeziet dat het aandeel energie uit hernieuwbare bronnen in alle vormen van vervoer in 2020 minstens 10 % bedraagt van het eindverbruik van energie in het vervoer in die lidstaat. Hieruit volgt de zogenoemde bijmengverplichting. Onder bepaalde voorwaarden is het mogelijk dat de hoeveelheid biobrandstof met een duurzame oorsprong dubbel meetelt voor deze bijmengverplichting.

De Richtlijn moet door iedere lidstaat op nationaal niveau geïmplementeerd worden in nationale regelgeving. De implementatie verschilt per lidstaat, en moet voldoen aan de eisen gesteld in de Richtlijn. In artikel 17 van de Richtlijn worden de duurzaamheidscriteria omschreven en in artikel 18 van de Richtlijn is bepaald hoe de naleving van deze criteria (aan de hand van een verplicht massabalanssysteem) moet worden gecontroleerd.

De Richtlijn is in de Nederlandse wetgeving geïmplementeerd via de Wet milieubeheer (Wm) en de daaronder vallende besluiten en regelingen. Artikel 9.2.2.6a is op 1 januari 2011 in de Wet milieubeheer opgenomen als grondslag voor het stellen van duurzaamheidseisen aan biobrandstoffen en de daaraan gerelateerde broeikasgasemissies. Tevens vormt dit artikel de grondslag voor het stellen van regels omtrent de overlegging van gegevens waaruit blijkt dat aan de duurzaamheidscriteria wordt voldaan.

Deze regels zijn op 1 januari 2011 opgenomen in het Besluit hernieuwbare energie vervoer (Bhev) en in de Regeling hernieuwbare energie vervoer (Rhev). Op grond van artikel 3 lid 3 van het Bhev mogen alleen biobrandstoffen waarvan de duurzaamheidseisen van artikel 17 van de Richtlijn zijn aangetoond meetellen voor de jaarverplichting.

Met ingang van 1 januari 2015 zijn het Bhev en de Rhev vervangen door het Besluit hernieuwbare energie vervoer 2015 (Bhev 2015) en de Regeling hernieuwbare energie vervoer 2015 (Rhev 2015).12.

Bedrijven die moeten voldoen aan de bijmengverplichting boeken de gebruikte biobrandstoffen in het Register Energie Vervoer (REV) dat wordt bijgehouden door de Nederlandse Emissieautoriteit (NEa).

De inboekende bedrijven (de laatste schakel in de keten) moeten, op grond van artikel 3.1 van de Bhev 2015, aantonen dat de door hen ingeboekte hernieuwbare energie voldoet aan de in de Richtlijn vermelde (duurzaamheids)eisen.

Met ingang van 1 januari 2018 zijn het Bhev2015 en het Rhev2015 vervangen door het Besluit energie vervoer (Bev) en de Regeling energie vervoer (Rev). Op grond van het derde en vierde lid van artikel 7 van het Bev moet voor het inboeken van duurzame biobrandstof aan de duurzaamheidseisen van de Richtlijn zijn voldaan.

Uitvoering en controle op duurzaamheid

De uitvoering van en controle op de bijmengverplichting is uitgewerkt in de voornoemde besluiten en regelingen. Om te bewijzen dat de gebruikte biobrandstof duurzaam is, moet bij de levering van een partij duurzame biobrandstof een bewijs van duurzaamheid afgegeven worden.13.Bedrijven die moeten voldoen aan de bijmengverplichting boeken de gebruikte biobrandstoffen in het Register Energie Vervoer (REV). Voor het inboeken wordt per partij biodiesel aan de hand van de duurzaamheidskenmerken van de gebruikte grondstoffen het aantal Hernieuwbare Brandstofeenheden (HBE) berekend. Bedrijven moeten per jaar een minimaal aantal HBE inboeken.

Dubbeltelregeling

Als een partij biobrandstof voldoet aan bepaalde voorwaarden dan mag het aantal HBE van deze partij twee keer worden ingeboekt in het REV. De gebruikte grondstof bepaalt of duurzame biodiesel in aanmerking komt voor de dubbeltelregeling (in Nederland Dutch Double Counting, DDC). Om biodiesel dubbeltellend te mogen inboeken is een dubbeltellingverklaring nodig. Deze wordt afgegeven door een dubbeltellingverificateur, die bepaalt of de biodiesel voldoet aan de gestelde eisen. Hij maakt hierbij gebruik van de gegevens op de PoS. De dubbeltellingverklaring wordt verstrekt aan de producent van de biodiesel. Er zijn drie instellingen geaccrediteerd om de dubbeltellingverificatie DDC uit te voeren, waaronder [bedrijf 7] B.V. (hierna: [bedrijf 7] ).

Duurzaamheidssystemen

Een PoS mag door een producent van duurzame biodiesel worden afgegeven bij een partij biodiesel die hij geproduceerd heeft uit duurzame grondstoffen. Een biodieselproducent moet kunnen waarborgen dat zijn biodiesel daadwerkelijk uit duurzame grondstoffen is geproduceerd. Hiervoor conformeert hij zich aan een systeem van audits en controles, volgens een door hem gekozen 'duurzaamheids-systeem'. Dit is een samenwerkingsverband van instanties/bedrijven dat door de Europese Unie erkend is en toeziet op het productieproces en de administratie van de gecertificeerde biodiesel producenten. Deze duurzaamheidssystemen auditen het productieproces van een bedrijf en kunnen het vervolgens accrediteren met een certificaat.

Op grond van artikel 18 lid 4 van de Richtlijn kan de Europese Commissie besluiten dat vrijwillige nationale of internationale systemen, waarbij normen worden bepaald voor de productie van biomassaproducten, accurate gegevens bevatten met het oog op de toepassing van artikel 17 lid 2, of aantonen dat leveringen van biobrandstoffen voldoen aan de duurzaamheidscriteria van artikel 17, leden 3 tot en met 5.

Bij Uitvoeringsbesluit van 19 juli 2011 (2011/438/EU) is het International Sustainability and Carbon Certification-systeem (ISCC-systeem) voor vijf jaar (geldig tot 09/08/2016) erkend als vrijwillige regeling voor het aantonen van de naleving van de duurzaamheidscriteria onder de Richtlijn. Bij Uitvoeringsbesluit van 9 augustus 2016 (2016/1361/EU) is het ISCC-systeem wederom voor vijf jaar erkend.

[bedrijf 1] is in de relevante periode gecertificeerd door ISCC.

PoS

Een PoS kent geen vormvereisten. Er wordt door ISCC slechts voorgeschreven wat er op een PoS moet worden verantwoord. Andere duurzaamheidssystemen kennen andere eisen. Niet alle PoSsen zien er dan ook hetzelfde uit. Het doel van elke PoS is wel hetzelfde, namelijk het aantonen van de duurzaamheid en herleidbaarheid van de gebruikte grondstoffen.

Om te controleren of bedrijven werken conform de ISCC regels worden reguliere audits uitgevoerd.

CDS en WTN

Bij een PoS moet informatie gevoegd zijn die de herleidbaarheid van de gebruikte grondstoffen waarborgt. Uit deze informatie moet onder andere het land van herkomst van de grondstoffen en de energiewaarde van de grondstoffen blijken. Om daaraan te voldoen kan een CDS en een WTN als bijlage bij een PoS worden gevoegd. Op de CDS en WTN worden onder andere de gegevens met betrekking tot de herkomst van de gebruikte grondstoffen bij de productie van de duurzame biodiesel vastgelegd.

Massabalanssysteem

Om de herkomst en duurzaamheid van biomassa te waarborgen (de basis voor de PoS), moet het bedrijf een massabalanssysteem gebruiken waarin alle leveringen inzichtelijk zijn. ISCC schrijft voor dat per geografische bedrijfslocatie een aparte massabalans moet worden bijgehouden voor het mengsel.14.Het massabalanssysteem voorziet er in dat biodiesel van verschillende duurzaamheid fysiek kan worden gemengd. Productieproces en administratie moeten echter zodanig ingericht zijn dat er nooit meer duurzame biodiesel verkocht wordt dan er door productie uit duurzame grondstof en inkoop van duurzame biodiesel daadwerkelijk aanwezig was in het mengsel in een bepaalde periode. De totale hoeveelheid leveringen duurzame biodiesel mag nooit groter zijn dan de totale hoeveelheid uit duurzame grondstoffen geproduceerde en ingekochte duurzame biodiesel.

Het standpunt van het Openbaar Ministerie

De officier van justitie vindt bewezen dat [verdachte (bedrijf B.V. 1)] het tenlastegelegde feit heeft begaan.

Het oordeel van de rechtbank

Beoordeling van het tenlastegelegde feit

De rechtbank vindt bewezen dat [verdachte (bedrijf B.V. 1)] heeft deelgenomen aan een criminele organisatie. De rechtbank komt tot die conclusie op grond van de onderstaande feiten en omstandigheden, die zijn ontleend aan wettige bewijsmiddelen.15.

Deelname aan een criminele organisatie

4.4.2.1. Juridisch kader

Volgens vaste jurisprudentie wordt onder een criminele organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr verstaan een samenwerkingsverband van ten minste twee (rechts)personen met een zekere duurzaamheid en structuur. De organisatie moet het plegen van misdrijven tot oogmerk hebben. Voor deelneming aan een dergelijke organisatie is in het algemeen vereist dat de verdachte tot deze organisatie behoort en dat de verdachte een aandeel heeft in, dan wel gedragingen ondersteunt die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het criminele oogmerk van de organisatie. Om als deelnemer aan die organisatie te kunnen worden aangemerkt is niet vereist dat komt vast te staan dat een persoon heeft samengewerkt met, althans bekend was met, alle andere personen die deel uitmaken van de organisatie of dat de samenstelling van het samenwerkingsverband steeds dezelfde is. Evenmin is vereist dat de verdachte wetenschap heeft van een of meer concrete misdrijven.16.

4.4.2.2. Overzicht

De rechtbank doet vandaag ook uitspraak in de zaken tegen de verdachten [medeverdachte 4] , [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [medeverdachte 3] en [bedrijf 1] . Zij worden daarbij veroordeeld voor – kort gezegd – valsheid in geschrift en deelname aan een criminele organisatie.

In de zaak van [medeverdachte 4] is bewezenverklaard dat hij van 1 november 2014 tot en met 30 april 2019, feitelijke leiding heeft gegeven aan het door [bedrijf 1] , samen met anderen, valselijk opmaken van 192 PoS formulieren, verkoopfacturen, WTN- en CDS formulieren en een deel van de bedrijfsadministratie van [bedrijf 1] en het gebruikmaken van die valse stukken.

In de zaak van [medeverdachte 3] is bewezenverklaard dat hij in die periode deze valsheid in geschrift heeft medegepleegd. Bij [medeverdachte 4] als feitelijke leidinggever van [bedrijf 1] ziet de bewezenverklaring ook op 41 in de administratie van [bedrijf 1] opgenomen vervalste inkoopfacturen. Daarnaast is in hun zaken bewezenverklaard dat zij in dezelfde periode hebben deelgenomen aan een criminele organisatie met het oogmerk op valsheid in geschrift, oplichting en witwassen.

In de zaak van [medeverdachte 2] is bewezenverklaard dat hij in 2015 samen met anderen 41 in de administratie van [bedrijf 1] opgenomen inkoopfacturen en een deel van de bedrijfsadministratie van [bedrijf 1] valselijk heeft opgemaakt en/of vervalst en heeft deelgenomen aan een criminele organisatie met het oogmerk op valsheid in geschrift, oplichting en witwassen.

In de zaak van [medeverdachte 1] is bewezenverklaard dat hij in de periode van 1 januari 2017 tot en met 30 april 2019 feitelijke leiding heeft gegeven aan [bedrijf 1] die samen met anderen 39 PoS formulieren en verkoopfacturen en een deel van de bedrijfsadministratie van [bedrijf 1] valselijk heeft opgemaakt en/of vervalst en daarvan gebruik heeft gemaakt. Daarnaast is in de zaak van [medeverdachte 1] bewezenverklaard dat hij in de periode van 1 januari 2017 tot en met 30 april 2019 heeft deelgenomen aan een criminele organisatie met het oogmerk op valsheid in geschrift, oplichting en witwassen.

4.4.2.3. Duurzaamheid en structuur

Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting komt een beeld naar voren van een duurzaam en gestructureerd samenwerkingsverband van negen (rechts)personen dat zich gedurende langere periode, namelijk van 2014 tot en met april 2019 heeft beziggehouden met het verrichten van strafbare handelingen. Binnen dit samenwerkingsverband bestond een bepaalde rolverdeling, waarbij iedere deelnemer een eigen functie, eigen taken en verantwoordelijkheden had.

De rol van [medeverdachte 4] bestond eruit dat hij de feitelijke leidinggever van de vennootschappen was en de contracten sloot. Hij besliste dat er winstdelingen en bonussen werden uitbetaald om de medewerkers te belonen en te motiveren voor de toekomst.

[medeverdachte 2] heeft uitsluitend in 2015, dus niet de gehele tenlastegelegde periode, een rol gehad binnen het samenwerkingsverband door het vervalsen van 41 inkoopfacturen.

[medeverdachte 1] onderhield de contacten met [bedrijf 8] en heeft vanaf 2017 feitelijke leiding gegeven aan de valsheden binnen de organisatie. Ook voor [medeverdachte 1] geldt dat niet vast staat dat hij gedurende de gehele tenlastegelegde periode een deelnemer was.

[medeverdachte 3] maakte de valse documenten op en vervalste de massabalans. Hij heeft in de gehele tenlastegelegde periode intensief meegewerkt aan het plegen van valsheid in geschrift en oplichting.

[bedrijf B.V. 3] en [bedrijf B.V. 5] hebben deelgenomen aan het samenwerkingsverband door het witwassen van gelden. De opbrengsten van de omgekatte biodiesel liepen via [bedrijf B.V. 3] en [bedrijf B.V. 3] was een van de belangrijkste financiers van het aangekochte onroerend goed. De bedragen waarmee de onroerende goederen werden aangeschaft zijn voorafgaande aan de onroerendzaakstransacties op de rekening van [bedrijf B.V. 3] gezet om daarmee de betalingen mogelijk te maken.17.[bedrijf B.V. 5] stuurde facturen voor cobrokerage fees aan [bedrijf 5] nadat [bedrijf 5] brokerage facturen aan [bedrijf 1] had gestuurd voor de verkopen tussen [bedrijf 1] en [bedrijf 4] . [bedrijf B.V. 5] ontving hierdoor een deel van de door [bedrijf 1] aan [bedrijf 5] betaalde brokerage fee terug (kickback). Via deze kick-backs kwam een deel van de winst van [bedrijf 1] van de omgekatte biodiesel bij [bedrijf B.V. 5] en haar aandeelhouder [medeverdachte 4] terecht.18.

[bedrijf 1] heeft de verboden activiteiten verricht als vennootschap. De bedrijfsvoering van [bedrijf 1] was erop gericht biodiesel om te katten, crimineel geld wit te wassen en certificerende/controlerende instanties op te lichten.

[verdachte (bedrijf B.V. 1)] heeft het omkatten van biodiesel door [bedrijf 1] gefaciliteerd door meerdere keren dezelfde UCO’s te verkopen aan [bedrijf 1] , waarbij zij valse WTN formulieren heeft ondertekend (zie afbeelding 3) en afgegeven aan [bedrijf 1] . De vennootschappen werden gebruikt om geld weg te sluizen en de herkomst daarvan te verhullen.19.

Afbeelding 3

[bedrijf 5] heeft deelgenomen aan het samenwerkingsverband via de gepleegde valsheden en de kickbackconstructies met [bedrijf B.V. 5] . Doordat [bedrijf 5] brokeragefees aan [bedrijf 1] factureerde en een deel daarvan doorbetaalde aan [bedrijf B.V. 5] , evenals [bedrijf 1] een vennootschap van [medeverdachte 4] , kwam hierdoor een deel van de winst van [bedrijf 1] behaald met de verkoop van de omgekatte biodiesel aan [bedrijf 4] en [bedrijf 5] bij [bedrijf 5] en [bedrijf B.V. 5] terecht.

4.4.2.4. Oogmerk

De rechtbank vindt bewezen dat het oogmerk van de criminele organisatie gericht was op het plegen van valsheid in geschrift, op het oplichten van certificerende/controlerende organisaties en op witwassen.

Wat betreft het oogmerk op het plegen van valsheid in geschrift overweegt de rechtbank dat dit volgt uit de hierboven genoemde veroordelingen voor valsheid in geschrift.

Het oogmerk op oplichting van de certificerende/controlerende organisaties blijkt eruit dat door [bedrijf 1] , in de persoon van [medeverdachte 3] , een “dubbele boekhouding” werd bijgehouden. In de ordner met als opschrift “BIKA UIT” werden de facturen en documenten opgeborgen van de leveringen aan [bedrijf 4] vanaf de locatie [bedrijf 2] die niet waren opgenomen op de massabalans. Deze ordner werd niet aan [bedrijf 7] getoond tijdens de audits. Daarnaast hield [medeverdachte 3] ordners bij met als opschrift “BIKA Audit”. In deze mappen bevinden zich de facturen en documenten van leveringen die wel op de massabalans werden geplaatst. Deze ordners werden tijdens de audits getoond aan [bedrijf 7] . Op basis van de audits door [bedrijf 7] werd de ISCC certificering verlengd. [bedrijf 7] werd zo op basis van onvolledige informatie bewogen tot het afgeven van de certificering.20.

Het oogmerk op oplichting blijkt ook uit de bekennende verklaring van [medeverdachte 3] , die heeft verklaard dat dit allemaal werd gedaan met als doel het omkatten van biodiesel buiten de boeken te houden, wat het primaire oogmerk was.21.

Dat het samenwerkingsverband een oogmerk had op het plegen van witwassen blijkt uit het volgende.

[bedrijf 1] ontving in de periode 2015 tot 30 april 2019 bedragen van in totaal ruim € 110.000.000,- op haar bankrekening voor de 192 leveringen omgekatte biodiesel:

Tabel 5: Totaal aanwending deels van of uit misdrijf afkomstige gelden naar jaar bankrekeningen [bedrijf 1] (2015 -2019)22.

Gemiddeld was in de tenlastegelegde periode per jaar 41,3% van de omzet van [bedrijf 1] afkomstig uit fraude.23.

[medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] konden als CEO en CFO beslissen en beschikken over de liquide middelen van de criminele organisatie.

De omzet die werd behaald met het omkatten van de biodiesel is binnen [bedrijf 1] , [verdachte (bedrijf B.V. 1)] , [bedrijf B.V. 3] en [bedrijf B.V. 5] vermengd geraakt met het legale vermogen van deze bedrijven. Binnen deze vermengde vermogens is niet meer te herleiden welk deel specifiek uit misdrijf afkomstig is. Het merendeel van de omzet van de bedrijven binnen de [bedr. BV 3 en bedr. B.V.4 en] was afkomstig van [bedrijf 1] . Op grond hiervan kan het gehele vermengde vermogen van [bedrijf 1] , [verdachte (bedrijf B.V. 1)] en [bedrijf B.V. 3] beschouwd worden als uit misdrijf afkomstig.

[medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] wisten dat het vermogen van [bedrijf 1] , [verdachte (bedrijf B.V. 1)] , [bedrijf B.V. 3] en [bedrijf B.V. 5] uit misdrijf afkomstig is. Het vermengde vermogen werd door [medeverdachte 4] en [medeverdachte 1] onder andere besteed aan de aankoop van onroerende goederen tot een bedrag van ongeveer € 10.000.000,-. Het geld dat hiervoor gebruikt is kan als deels van of uit misdrijf afkomstig worden aangemerkt. Het aankopen van onroerend goed is daarmee een omzettingshandeling in het kader van witwassen.24.

Het oogmerk van de criminele organisatie was aldus ook gericht op witwassen.

4.4.2.5. De daderschap van de rechtspersoon en de deelneming aan de criminele organisatie

De rechtbank stelt voorop dat ingevolge artikel 51 Sr een rechtspersoon als dader van een strafbaar feit kan worden aangemerkt. Daarvoor is nodig dat de verweten gedraging in redelijkheid aan de rechtspersoon kan worden toegerekend. Die toerekening is afhankelijk van de concrete omstandigheden van het geval, waartoe mede behoort de aard van de (verboden) gedraging. Een belangrijk oriëntatiepunt daarbij is of de gedraging heeft plaatsgevonden dan wel is verricht in de sfeer van de rechtspersoon. Een dergelijke gedraging kan in beginsel worden toegerekend aan de rechtspersoon.

De rechtbank is van oordeel dat de tenlastegelegde gedraging heeft plaatsgevonden en is verricht in de sfeer van de rechtspersoon.

Medewerkers die in dienst waren bij [verdachte (bedrijf B.V. 1)] , maar feitelijk werkzaam waren bij [bedrijf 1] , hebben deelgenomen aan een criminele organisatie en in dat kader verboden handelingen verricht waarmee gedurende vele jaren niet duurzame biodiesel is omgekat naar duurzame biodiesel. Het opmaken van de documenten ten behoeve van de bedrijfsadministratie en de verkoop behoorden tot de normale taken van deze bedrijven. [verdachte (bedrijf B.V. 1)] mocht erover beschikken of die verboden gedragingen zouden plaatsvinden en heeft het omkatten van biodiesel door [bedrijf 1] gefaciliteerd. De strafbare gedraging bestaande uit de deelneming aan de criminele organisatie kan daarom aan [verdachte (bedrijf B.V. 1)] worden toegerekend.

4.4.2.6. Deelneming

[verdachte (bedrijf B.V. 1)] heeft WTN formulieren vals ondertekend en heeft deze afgegeven aan [bedrijf 1] . Hierdoor faciliteerde zij de bedrijfsvoering van [bedrijf 1] die erop was gericht biodiesel om te katten, crimineel geld wit te wassen en certificerende/controlerende instanties op te lichten. Daarmee heeft [verdachte (bedrijf B.V. 1)] willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat zij deel zou uitmaken van een crimineel samenwerkingsverband met als oogmerk valsheid in geschrift, oplichting en witwassen. De conclusie is dat [verdachte (bedrijf B.V. 1)] heeft deelgenomen aan de criminele organisatie.

4.4.2.7. Partiële vrijspraak

De rechtbank acht bewezen dat [verdachte (bedrijf B.V. 1)] deel uitmaakte van een crimineel samenwerkingsverband. [verdachte (bedrijf B.V. 1)] is een vennootschap waarvan [medeverdachte 4] de bestuurder en (indirect) enig aandeelhouder was. Hij beheerste die vennootschap volkomen, ook waar het de deelname van die vennootschap aan het criminele samenwerkingsverband betrof. Datzelfde geldt voor [bedrijf 1] , [bedrijf B.V. 3] en [bedrijf B.V. 5] . [medeverdachte 4] moet dan ook in zoverre met die vennootschappen worden vereenzelvigd. [verdachte (bedrijf B.V. 1)] kan niet tegelijkertijd deel uitmaken van een crimineel samenwerkingsverband samen met [medeverdachte 4] , waarmee zij moet worden vereenzelvigd, noch met de andere vennootschappen waarmee [medeverdachte 4] moet worden vereenzelvigd.

Voor zover aan [verdachte (bedrijf B.V. 1)] is ten laste gelegd dat het criminele samenwerkingsverband waarvan zij deel uitmaakte ook [medeverdachte 4] en diens vennootschappen omvatte zal [verdachte (bedrijf B.V. 1)] daarvan worden vrijgesproken.25.

Het voorgaande betekent dat het tenlastegelegde feit kan worden bewezen.