Vastgoedtransacties in de Europese btw (FM nr. 169) 2021/8.5.4.7.3:8.5.4.7.3 Aansluiting bij voorgenomen gebruik wenselijk?

Vastgoedtransacties in de Europese btw (FM nr. 169) 2021/8.5.4.7.3

8.5.4.7.3 Aansluiting bij voorgenomen gebruik wenselijk?

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Uit paragraaf 8.5.4.7.2 volgt dat het Hof van Justitie en de Hoge Raad het voorgenomen gebruik beslissend achten voor de vraag of de tussentijdse leegstand gedurende de herzieningsperiode leidt tot een herziening van de aftrek. De relevante vraag is of die benadering wenselijk is. Er zijn namelijk ook andere herzieningsbenaderingen van tussentijdse leegstand mogelijk.1 De aansluiting bij het voorgenomen gebruik gedurende de tussentijdse leegstand is derhalve een keuze. Om te bezien of die keuze gerechtvaardigd is, dient deze benadering te worden afgezet tegen de vijf andere benaderingen die in de literatuur zijn verdedigd, te weten:

1.

leegstand op zichzelf beschouwen2;

2.

leegstand negeren en alleen het werkelijke gebruik van (de rest van) het onroerend investeringsgoed voor belaste, vrijgestelde en onbelastbare handelingen in aanmerking nemen3;

3.

het daadwerkelijke gebruik vóór de leegstand beslissend achten;

4.

het daadwerkelijke gebruik na de leegstand beslissend achten4;

5.

de verdiscontering in de prijzen van de uitgaande handelingen van de belastingplichtige beslissend achten5.6

Naar mijn mening doet de aansluiting bij het voorgenomen gebruik gedurende de periode van tussentijdse leegstand het meeste recht aan de ratio van het recht op aftrek en de herzieningsregels.7 Alleen deze benadering garandeert – conform de fiscale neutraliteit en het rechtskarakter van de btw (zie paragraaf 8.5.4.7.2) – dat er geen btw drukt op tussentijdse leegstand van een onroerend investeringsgoed dat bestemd is voor belast gebruik.8 De aansluiting bij het voorgenomen gebruik leidt daarnaast tot een zo nauw en rechtstreeks mogelijk verband tussen het recht op aftrek en het gebruik van het onroerende investeringsgoed in het herzieningsjaar waarin de tussentijdse leegstand plaatsvindt. Een aansluiting bij het voorgenomen gebruik voorkomt voorts dat belastingplichtigen die het voornemen hebben om het leegstaande onroerende investeringsgoed belast of vrijgesteld te gaan gebruiken verschillend worden behandeld op basis van het daadwerkelijke gebruik in het herzieningsjaar dat voorafging of volgt op de tussentijdse leegstand of op basis van de eventuele belaste of vrijgestelde handelingen waarvoor het betrokken leegstaande (gedeelte van het) onroerende investeringsgoed niet wordt gebruikt. Die verschillende behandeling zou naar mijn mening in strijd zijn met de concurrentieneutraliteit.9 De aansluiting bij het voorgenomen gebruik bij tussentijdse leegstand voorkomt ook dat tussentijdse leegstand anders wordt behandeld dan aanvangsleegstand, terwijl zoals aan het begin van paragraaf 8.5.4.7 is opgemerkt, beide situaties onder de bijzondere herzieningsregeling voor investeringsgoederen kunnen vallen. In het licht van de interneutraliteit acht ik het niet wenselijk dat leegstand voor de toepassing van de bijzondere herzieningsregeling voor onroerende investeringsgoederen verschillend wordt behandeld naar gelang een lidstaat heeft gekozen voor de verwerving of vervaardiging van het onroerende investeringsgoed als beginpunt van de herzieningsperiode dan wel de ingebruikneming van het onroerende investeringsgoed. Het voorgaande betekent dat ik de keuze voor de aansluiting bij het voorgenomen gebruik gerechtvaardigd acht op grond van het beginsel van de fiscale neutraliteit. Er is naar mijn mening althans geen ‘leegstandsbenadering’ voorhanden die tot een beter resultaat leidt.10

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.