Rb. Zeeland-West-Brabant, 22-12-2023, nr. BRE-21/2103 ev

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Zittingsplaats Breda

Belastingrecht

zaaknummers: BRE 21/2103 tot en met 21/2106, 22/3408 en 22/3409

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 december 2023 in de zaken tussen

[belanghebbende] , uit [plaats 1] , belanghebbende

(gemachtigde: mr. P. de Haas),

en

de inspecteur van de belastingdienst, de inspecteur,

en

de Minister van Justitie en Veiligheid, de Minister.

Inleiding

1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank de beroepen van belanghebbende tegen de uitspraken op bezwaar van de inspecteur van 13 maart 2019, 6 april 2021 en 21 april 2021.

1.1.

De inspecteur heeft aan belanghebbende voor de jaren 2014 tot en met 2016 de volgende (navorderings)aanslagen in de inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (IB/PVV) en inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet (Zvw) opgelegd en de volgende boete- en rentebeschikkingen gegeven:

Belastbaar inkomen uit werk en woning / bijdrage-inkomen

Boete

Belastingrente

Navordering IB/PVV 2014

€ 289.234

€ 56.753

€ 25.538

Aanslag IB/PVV 2015

€ 19.000

€ 369

€ 167

Aanslag Zvw 2015

€ 19.000

€ 59

Navordering IB/PVV 2015

€ 289.234

€ 55.769

€ 21.130

Aanslag IB/PVV 2016

€ 192.823

€ 36.717

€ 9.332

Aanslag Zvw 2016

€ 52.763

€ 294

1.2.

De inspecteur heeft de bezwaren van belanghebbende ongegrond verklaard. De inspecteur heeft daarbij de (navorderings)aanslagen en boete- en rentebeschikkingen gehandhaafd.

1.3.

De rechtbank heeft de beroepen op 22 september 2023 op zitting behandeld (de eerste zitting). Hieraan hebben deelgenomen: belanghebbende, tot bijstand vergezeld van zijn echtgenote en de gemachtigde van belanghebbende en namens de inspecteur mr. [inspecteur 1] en mr. [inspecteur 2] . Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt waarvan een afschrift op 12 oktober 2023 aan partijen is gezonden.

1.4.

Bij brieven van 12 oktober 2023 heeft de rechtbank het onderzoek heropend om op verzoek van belanghebbende een tweetal getuigen, [getuige 1] en [getuige 2] , te horen.

1.5.

De rechtbank heeft de getuigen gehoord ter zitting van 15 november 2023 (de tweede zitting). Hieraan hebben deelgenomen: belanghebbende, tot bijstand vergezeld van zijn echtgenote en de gemachtigde van belanghebbende en namens de inspecteur mr. [inspecteur 3] en [inspecteur 4] . Van het verhandelde ter zitting is een proces-verbaal opgemaakt waarvan een afschrift, met daaraan gehecht de processen-verbaal getuigenverhoor, op 21 november 2023 aan partijen is gezonden.

Beoordeling door de rechtbank

2. De rechtbank beoordeelt, aan de hand van de beroepsgronden van belanghebbende:

of de inspecteur alle op de zaak betrekking hebbende stukken heeft overgelegd;

of de inspecteur gebruik heeft gemaakt van onrechtmatig verkregen bewijs en zo ja, of het gebruik daarvan toelaatbaar is;

of de inspecteur beschikte over een grond tot navordering;

of de (navorderings)aanslagen en de boete- en rentebeschikkingen terecht en tot juiste bedragen zijn opgelegd/gegeven; en

of belanghebbende recht heeft op een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

2.1.

Naar het oordeel van de rechtbank is niet aannemelijk geworden dat de inspecteur niet alle op de zaak betrekking hebbende stukken heeft overgelegd. Verder is niet aannemelijk geworden dat de door de inspecteur gebezigde bewijsmiddelen zijn verkregen op een wijze die zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht, dat het gebruik van deze bewijsmiddelen onder alle omstandigheden ontoelaatbaar moet worden geacht. De inspecteur beschikte wel over een grond tot navordering en de (navorderings)aanslagen en de boete- en rentebeschikkingen zijn terecht en tot juiste bedragen opgelegd/gegeven, behoudens de vergrijpboete IB/PVV 2016. De vergrijpboete IB/PVV 2016 dient te worden vernietigd. Tot slot is de rechtbank van oordeel dat belanghebbende recht heeft op een immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

Feiten

3. In de onderhavige jaren woonde belanghebbende samen met zijn partner, [partner] .

3.1.

Volgens de Basisregistratie personen was belanghebbende, voor zover hier van belang, woonachtig op de volgende adressen:

24-04-1991 tot 28-12-2004

[adres 1] in [plaats 1]

01-12-2005 tot 23-03-2010

[adres 1] in [plaats 1]

23-03-2010 tot 13-10-2015

[adres 2] in [plaats 1]

13-10-2015 tot 24-06-2016

[adres 3] in [plaats 1]

24-06-2016 tot 10-08-2017

Onbekend

10-08-2017 tot 26-01-2018

[adres 2] in [plaats 1]

3.2.

Bij brieven van 26 april 2016 heeft de inspecteur aan de ING bank (ten aanzien van een tweetal bankrekeningen op naam van belanghebbende) en de ABN AMRO Bank (ten aanzien van één bankrekening op naam van belanghebbende) verzocht om alle rekeningafschriften uit de periode van 1 januari 2013 tot en met 26 april 2016. Uit deze bankafschriften blijken contante stortingen tot de volgende bedragen:

2013

€ 15.735

2014

€ 12.403

2015

€ 9.215

2016 (t/m april)

€ 2.260

3.3.

Met dagtekening 12 oktober 2017 heeft de inspecteur, op grond van artikel 55 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen (AWR), de Officier van Justitie verzocht om alle gegevens en inlichtingen te verstrekken uit het strafrechtelijk onderzoek tegen belanghebbende, met het oog op de beoordeling van de binnenlandse belastingplicht en belastingaangiften, heffing en/of inning van de belastingaanslagen over de aangiftetijdvakken 2013 tot en met 2017.

3.4.

De inspecteur heeft van de Officier van Justitie op 12 januari 2018 een afschrift ontvangen van het rapport van het door belanghebbende verkregen wederrechtelijk verkregen voordeel in de periode van 2 maart 2013 tot en met 20 september 2016 (het rapport). In dat rapport staat onder meer:

“Op 29 december 2015 werd onder leiding van de officier van justitie te Breda, (…), een opsporingsonderzoek gestart onder de naam [naam 1] (…) De belangrijkste verdachte in het onderzoek [naam 1] is [belanghebbende] (…). Hij wordt ervan verdacht als “dealer [naam 2] ” op grote schaal cocaïne te verhandelen. Hij zou dit doen dit in samenwerking met anderen.

Ook wordt [belanghebbende] verdacht van witwassen. Hij zou het geld, verdiend met de handel in cocaïne, investeren in Marokko. Binnen het onderzoek is het vermoeden gerezen dat [belanghebbende] onroerend goed bezit in Marokko. Hij zou meerdere grote huizen en stukken grond bezitten in [plaats 2] nabij [plaats 3] . Ook zouden in Marokko een aantal dure auto’s van hem staan. (…) Het vermoeden is derhalve dat eventueel bezit van vermogen in Marokko is verkregen uit crimineel verkregen inkomsten en de herkomst van dit vermogen wordt verhuld voor de Nederlandse autoriteiten.

(…)

In de onderzoeken [naam 3] en [naam 1] zijn verschillende deallijnen van ‘dealer [naam 2] ’ naar voren gekomen welke gebruikt werden. Uit een proces-verbaal van het Team Criminele Inlichtingen (hierna: TCI) kwam onder meer naar voren dat met de Marokkaan uit [plaats 1] die zichzelf “ [naam 2] ” noemt cocaïne op bestelling verkoopt [belanghebbende] wordt bedoeld.

Uit een ander proces-verbaal van het TCI kwam naar voren dat [broer] , de broer van [belanghebbende] ook cocaïne voor hem verkoopt samen met [medeverdachte] .

Tevens is uit tapgesprekken naar voren gekomen dat verschillende andere personen voor [belanghebbende] dealden op de deallijn van ‘ [naam 2] ’, (…)

Verder kwam uit tapgesprekken naar voren dat er sprake was van een bepaalde hiërarchie waarbij anderen dan ‘dealer [naam 2] ’ niet mochten beslissen over poffen en dat [belanghebbende] anderen aanstuurde naar dealafspraken.

(…)

Op dinsdag 20 september 2016 werd er een actiedag gehouden waarbij gepoogd werd onder andere [belanghebbende] aan te houden. (…)

Tevens vond er een doorzoeking ter inbeslagneming plaats in diverse woningen waar [belanghebbende] verblijft, cq zou kunnen verblijven. Deze woningen waren gelegen aan de [adres 2] te [plaats 1] (woning van partner van [belanghebbende]) en de [adres 1] te [plaats 1] (woning ouders). Ook is er een doorzoeking geweest in de woning van [broer] , zijnde de broer van [belanghebbende] alsmede in de woning van medeverdachte [medeverdachte] .

In de woning van [broer] (…) werd onder meer inbeslaggenomen:

- contant geldbedrag ter waarde van € 15.000,-

- diverse ponypacks

- twee weegschaaltjes

- mes met witte korrels aan het handvat gekleefd (indicatief positief getest op cocaïne)

- 3 mobiele telefoons

In de woning van de ouders van [belanghebbende] werd onder meer inbeslaggenomen:

- contant geldbedrag ter waarde van € 80.000,- verpakt in 8 sokken in ladenkast

- contant geldbedrag van € 900,- in zwarte etui met daarin ponypacks met vermoedelijk verdovende middelen

- digitale gegevensdragers als mobiele telefoons, laptop, tablets, geheugenkaartjes, simkaartjes

- eigendomspapieren en overige bescheiden

In de woning van [partner] , zijnde de (ex-)partner van [belanghebbende] werd onder meer inbeslaggenomen:

- digitale gegevensdragers als mobiele telefoons, tablet, navigatiesystemen, usb-sticks, simkaartjes

- diverse papieren bescheiden

- contant geldbedrag van € 320,-

- verpakkingsmateriaal (zwart van kleur en gripzakjes)

(…)

In het opsporingsonderzoek zijn diverse gebruikers/afnemers van verdachten [belanghebbende], [broer] en [medeverdachte] gehoord. Verdachten [belanghebbende], [broer] en [medeverdachte] werden door afnemers herkend als de persoon van wie zij cocaïne kochten aan de hand van getoonde foto’s. Gebleken is, via de tap en door observatie, dat [belanghebbende] drugs leverde in [plaats 1] en omstreken, althans in Nederland.

In dit onderzoek zijn verschillende afnemers, na de constatering van het dealcontact aangehouden. Andere afnemers die uit de telefoontap naar voren kwamen werden op een later tijdstip op het politiebureau ontboden. De navolgende verklaringen van afnemers werden opgenomen. (…)

Afnemer [afnemer 1]

werd op donderdag 7 januari 2016 aangehouden waarbij 2 ponypacks met in totaal 2

gram cocaïne is aangetroffen. [afnemer 1] verklaarde dat:

- hij al 4 a 5 jaar in het bezit is van het [telefoonnummer 1] en sinds een jaar of 10

gebruikt;

- hij gemiddeld 1 keer in de anderhalve week tot twee weken cocaïne gebruikt; ongeveer 2 gram

(…)

[afnemer 1] werd op maandag 10 oktober 2016 wederom verhoord. [afnemer 1] verklaarde dat:

- hij gemiddeld 1 keer per week, eens in de 2 weken bestelde;

- hij alleen cocaïne gebruikt en 1,5 a 2 gram per keer kocht;

- hij meestal bij een bestelling van 2 gram 80,- euro betaalt;

- hij wel een jaar of 15 cocaïne gebruikt;

- het niet steeds dezelfde dealer was die kwam als hij belde;

(…)

[afnemer 2]

werd op donderdag 7 januari 2016 aangehouden waarbij geen ponypack met

cocaïne is aangetroffen. [afnemer 2] verklaarde dat:

- hij voor 20 euro coke gekocht had en dit uit het raam gegooid had toen de politie achter hem reed;

- hij 0,3 of 0,4 gram kreeg voor die 20,- euro;

- hij het [telefoonnummer 2] belde voor de drugs;

- hij al zes jaar in het bezit is van het [telefoonnummer 3] ;

- hij wekelijks of 1 keer in de maand gebruikt en gewoonlijk voor 20,- euro koopt.

- hij geen anderen heeft om coke te kopen;

- hij geen ander telefonisch contact had met deze deler dan om coke.

(…)

[afnemer 2] werd op maandag 17 oktober 2016 wederom verhoord. [afnemer 2]

verklaarde:

- hij sinds 2014 gebruikt;

(…)

[afnemer 3]

werd op dinsdag 20 september 2016 aangehouden waarbij 1 ponypack met in totaal

0,3 gram cocaïne is aangetroffen. [afnemer 3] verklaarde dat:

- hij zeker al een jaar in het bezit is van het [telefoonnummer 4] ;

- hij 1 keer per maand gebruikt,

- hij 0,3 gram coke kocht voor 30,- euro;

- hij voor het eerst 18 jaar geleden gebruikte;

- hij een jaar of vier a vijf geleden met de dealer in contact was gekomen;

- hij de dealer ongeveer 1 keer per maand belde;

(…)

[afnemer 3] werd op dinsdag 11 oktober 2016 wederom verhoord. [afnemer 3] verklaarde:

- hij hem nu 2,5 jaar kent en zeker een keer of 15 bij hem gekocht heeft over verloop van een

periode;

- hij gemiddeld 1 keer per maand gebruikt.

- dat hij het niet kan voorstellen maar het niet precies te weten, nadat hij geconfronteerd was met

meerdere geconstateerde contacten per week uit zijn telefoon

- hij soms 1 keer in de week en soms 2 a 3 keer in de week bestelde;

- hij iedere keer voor 20,- euro bestelde, een 'halfje';

- hij alleen voor cocaïne contact had met ' [naam 2] ';

- meestal [naam 2] er was maar soms een ander;

- hij de man van foto 2 ([de broer van belanghebbende]) herkende als een van de dealers die soms kwam;

(…)

[afnemer 4]

werd op maandag 10 oktober 2016 verhoord. [afnemer 4] verklaarde dat:

- hij 4 of 5 jaar in het bezit is van het [telefoonnummer 5] ;

- hij ongeveer twee keer per week cocaïne gebruikt en per keer een halve gram gebruikt;

(…);

- hij bij verschillende dealers cocaïne kocht;

- hij de man op de foto ([belanghebbende]) herkende de dealer,

- hij sinds ongeveer een jaar bij hem koopt;

- hij altijd een 'kleintje', een halve gram, bij hem kocht voor 20,- euro;

(…)

[afnemer 5]

werd op dinsdag 25 oktober 2016 verhoord. [afnemer 5] verklaarde dat:

- hij al langer dan 10 jaar in het bezit is van het [telefoonnummer 6] ;

(…)

- de dealer als [naam 2] in zijn telefoon stond;

- hij 1 of 2 gram wiet bestelde;

- hij ook cocaïne koopt, maar meestal wiet;

- hij 5 a 6 jaar geleden veel cocaïne- bij ze bestelde en tegenwoordig meer wiet en soms cocaïne;

(…)

- hij de man van foto 1([belanghebbende]) herkende als een van de dealers;

- hij de man van foto 2 ([de broer van belanghebbende]) herkende als een van de andere dealers:

- hij 5 a 6 jaar bij hen besteld;

(…)

- hij de laatste tijd nog wel eens een halfje bestelde, maar vroeger bijna iedere dag;

(…)

[afnemer 6]

werd op maandag 24 oktober 2016 verhoord. [afnemer 6] verklaarde dat:

- hij al sinds hij 18 jaar is in het bezit is van de [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 8] ;

- hij auto's verhuurt aan [belanghebbende] en dat het contact meestal via [broer] ging;

(…)

- [Belanghebbende] de meeste huurauto's kocht en verkocht.

(…)

[afnemer 7]

werd op donderdag 29 september 2016 verhoord. [afnemer 7] verklaarde dat:

- hij sinds anderhalf jaar in het bezit is van het [telefoonnummer 9] ;

- hij sinds een jaar weer cocaïne koopt;

- het kan kloppen dat hij al sinds 2014 contact had met telefoonnummers van [naam 2] want hij gebruikt

al een tijdje, hij weet alleen het nummer niet, nadat hij geconfronteerd was met analyse

telefoongegevens.

(…)

[afnemer 8]

werd op vrijdag 7 oktober 2016 verhoord. Hij verklaarde dat:

- hij sinds 16 juni 2014 in het bezit is van het [telefoonnummer 10] ;

- hij cocaïne snuift en hij dit haalt bij donkere jongens die zich voordoen als ' [naam 2] ';

- hij de man van foto 1 ([belanghebbende]) herkende als een van de dealers ' [naam 2] ';

- hij de man van foto 2 ([de broer van belanghebbende]herkende als een van de dealers ' [naam 2] ';

- hij de man van foto 3 ( [medeverdachte] ) herkende als een van de dealers ' [naam 2] ';

(…)

- hij nooit bij een ander kocht;

(…)

- hij onregelmatig gebruikte, eens per week, twee keer per week of een keer per maand;

(…)

- hij meestal een kleintje, een halve gram, wilde hebben en dat dit bijna niet werd benoemd over de

telefoon;

- ze al 7 a 8 jaar bezig zijn;

- [belanghebbende] meestal het dealen regelde en reed.

(…)

[afnemer 8] meldde zich kort daarna opnieuw op het politiebureau en wilde zijn eerdere verklaring

intrekken omdat deze leugenachtig zou zijn geweest.

(…)

[afnemer 9]

werd op vrijdag 30 september 2016 verhoord. Hij verklaarde dat:

- hij zijn hele leven in het bezit is van het [telefoonnummer 11] ;

- hij 1 a 2 keer per maand cocaïne gebruikt en een halve gram per keer bestelde.

- hij sinds ongeveer 2 jaar gebruikt;

- (…)

- hij zelf gemiddeld een keer per week bestelde, maar vrienden ook op zijn telefoon naar de dealer

belden;

- hij meestal voor net iets meer als een halve gram bestelde en daarvoor 30,- euro betaalde;

- (…)

- hij de man van foto A ([belanghebbende]) herkende als de dealer bij wie hij het laatste half jaar drugs kocht;

- hij vanaf 2014 koopt bij dezelfde dealer en het dan langer zal zijn dan een half jaar;

- hij met deze dealer nergens anders dan de bestelling van drugs contact had.

(…)

[afnemer 10]

werd op maandag 3 oktober 2016 verhoord. Hij verklaarde dat:

- hij al 15 jaar in het bezit is van het [telefoonnummer 12] ;

- hij tot 4 maanden geleden 1, 2 of 3 keer per week gebruikt;

- hij na 4 maanden geleden 1 keer per weekend gebruikt;

- hij sinds juli 2016 niet meer gebruikt;

- hij voor 20,- euro gebruikte. Een halve gram;

- hij sinds een jaar of 3 a 4 cocaïne gebruikte;

- hij de cocaïne kocht bij [naam 2] (waarschijnlijk bijnaam);

- hij [naam 2] belde op het [telefoonnummer 13] ; en vanaf de zomer 2012 bij [naam 2] cocaïne

kocht;

- hij de man van foto 1 ([belanghebbende]) herkende als de dealer genaamd [naam 2] :

- (…)

- 20,- euro voor een halve gram cocaïne staat en hij bestelde in het bedrag dat hij wilde hebben;

(…)

Gedurende het onderzoek [naam 1] alsmede in het voorgaande onderzoek [naam 3] zijn onder meer van de navolgende mobiele telefoonnummers, die in gebruik waren bij dealer ‘ [naam 2] ’ verdachte, de historische printgegevens gevorderd (126n WvSv)

[telefoonnummer 14] (over de periode 10 maart 2014 tot en met 09 maart 2015)

[telefoonnummer 2] (over de periode 04 juli 2015 tot en met 29 december 2015)

[telefoonnummer 13] (over de periode 01 januari 2016 tot en met 27 juni 2016)

Uit analyse van de historische printgegevens van bovengenoemde telefoonnummers kwam onder meer het navolgende naar voren, in de gevorderde periodes:

Deal telefoonnummer

Totaal aantal uitgaande contacten

Totaal aantal inkomende contacten

Totaal aantal telefoonnummers waarmee contact was

[telefoonnummer 14]

24.126

53.222

1.440

[telefoonnummer 2]

21.558

39.044

620

[telefoonnummer 13]

12.032

20.012

1.035

(…)

Uit raadpleging van politiesystemen kwamen de navolgende registraties naar voren welke erop duiden dat verdachte [belanghebbende] zich al langere tijd bezig houdt met de handel in verdovende middelen / cocaïne teruglopend tot 08 april 2010 en hier tevens al eerder voor is aangehouden te weten op 02 maart 2013 en 30 mei 2013.

Datum

Omschrijving melding

(…)

(…)

02-03-2013

[Belanghebbende] werd na een achtervolging met de politie aangehouden in verband met dealen. Onder [belanghebbende] werden 79 ponypacks met cocaïne aangetroffen en een geldbedrag van €579,- (…)

30-05-2013

[Belanghebbende] werd aangehouden na een achtervolging met de politie. Tijdens zijn vluchtpoging werd door hem een geldbundel van €2670,- en 10 ponypacks met cocaïne weggegooid

(…)

Tevens zijn door het Team Criminele Inlichtingen (hierna: TCI) diverse processen-verbaal opgemaakt waaruit naar voren komt dat verdachte [belanghebbende] zich met de verkoop van cocaïne bezig houdt en daarvoor mensen voor zich laat rijden.

Datum

Omschrijving melding

16-02-2015

Binnengekomen Informatie TCI (in onderzoek [naam 3] ) over de periode van mei 2011 tot en met januari 2015: “[Belanghebbende] uit [plaats 1] verkoopt al jaren cocaïne. Hij beschikt vaak over dure auto’s en heeft in [plaats 2] , in de provincie [plaats 3] in Marokko een villa”. (…)

(…)

(…)

14-01-2016

Informatie TCI: “[Belanghebbende] uit [plaats 1] bezit in [plaats 2] , bij [plaats 3] in Marokko meerdere grote huizen en stukken grond. Daar staan van hem onder andere ook een witte Porsche Panamera en een Mercedes A-Klasse AMG. De Porsche komt terug naar Nederland. (…)

(…)

Bruto Wederrechtelijk verkregen voordeel

Totaal aantal drugstransacties in de gestelde onderzoeksperiode betreft: 50.616 transacties

(296 transacties x 171 weken)

Totale hoeveelheid cocaïne over gestelde pleegperiode betreft 50.616 gram cocaïne

(50.616 transacties x 1 gram cocaïne)

totale waarde van verkochte cocaïne over gestelde pleegperiode betreft: €2.024.640,-

(50.616 gram cocaïne x € 40,-).

(…)

(…)

Uitgangspunt in de berekening van de aan verdachte [belanghebbende] toe te schrijven inkoopprijs van de cocaïne betreft dan: €1.012.320.- (50% van €2.024.640,-).

(…)

Op basis van het gerelateerde in hoofdstuk 4 wordt het NETTO wederrechtelijk verkregen voordeel als volgt berekend:

Bruto opbrengst € 2.024.640,-

Inkoopkosten € 1.012.320.--/-

NETTO verkregen wederrechtelijk verkregen voordeel € 1.012.320,-

7.1

In beslag genomen vermogenscomponenten

De navolgende vermogenscomponenten zijn bij verdachte [belanghebbende] aangetroffen in beslag genomen op grond van art. 94 Wetboek van Strafvordering.