RI 2009, 90
Tegenstrijdig belang. Uitdrukkelijk aanwijzingsbesluit. Kan de betrokken bestuurder een vennootschap bij tegenstrijdig belang bevoegd vertegenwoordigen indien een uitdrukkelijk aanwijzingsbesluit achterwege is gebleven? (Polak q.q./Bove Holding B.V.)
HR 09-10-2009, ECLI:NL:HR:2009:BI7141 (Rosenberg Polak/Bove Holding)
- Instantie
Hoge Raad (Civiele kamer)
- Datum
9 oktober 2009
- Magistraten
Mrs. J.B. Fleers, O. de Savornin Lohman, E.J. Numann, W.A.M. van Schendel, W.D.H. Asser
- Zaaknummer
08/01124
- Conclusie
A-G Timmerman
- LJN
BI7141
- Roepnaam
Rosenberg Polak/Bove Holding
- JCDI
JCDI:ADS648037:1
- Vakgebied(en)
Fiscaal bestuursrecht (V)
Bestuursrecht algemeen / Algemeen
Bedrijfseconomisch advies (V)
Ondernemingsrecht / Rechtspersonenrecht
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2009:BI7141, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 09‑10‑2009
ECLI:NL:PHR:2009:BI7141, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 05‑06‑2009
Beroepschrift, Hoge Raad, 19‑02‑2008
- Wetingang
BW art. 2:256.
Essentie
Tegenstrijdig belang. Uitdrukkelijk aanwijzingsbesluit.
Kan de betrokken bestuurder een vennootschap bij tegenstrijdig belang bevoegd vertegenwoordigen indien een uitdrukkelijk aanwijzingsbesluit achterwege is gebleven?
Samenvatting
Betrokkene 1 is enig bestuurder en aandeelhouder van Holding, die op haar beurt enig aandeelhouder van Beheer is. Betrokkene 2 is enig aandeelhouder en bestuurder van BV en (indirect) enig bestuurder van Beheer. Beheer en BV hebben een raamovereenkomst gesloten, op grond waarvan BV een bedrag aan Beheer heeft geleend ter zekerheid waarvan Beheer een recht van hypotheek heeft gevestigd op een haar in eigendom toebehorend pand. Betrokkene 1 heeft de raamovereenkomst voor akkoord ondertekend. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.