Afwijzing ontbindingsverzoek op bedrijfseconomische gronden: rechter kijkt door fiscaal-juridische constructie van vennootschappen heen Werknemer werkt bij De Utrechtse Bazaar (DUB), een gezonde onderneming. Zusteronderneming Otocraat neemt de arbeidsovereenkomst over en verzoekt vervolgens ontbinding vanwege bezuinigingen. De rechter wijst het verzoek af. Aan de overname van het personeel van DUB lagen louter fiscale redenen ten grondslag. Als werknemer nog bij DUB in dienst was geweest, was ontbinding niet nodig geweest. Een constructie van vennootschappen mag niet dienen om verantwoordelijkheden voor personeel gemakkelijk te verschuiven.

Werknemer werkt langer dan twee jaar voor DUB, als zijn arbeidsovereenkomst (zonder zijn medeweten) door een zusteronderneming van DUB, Otocraat, wordt overgenomen. Een jaar later verzoekt Otocraat ontbinding om bedrijfseconomische redenen zonder vergoeding. DUB maakt weliswaar winst en heeft een positief eigen vermogen, maar Otocraat niet. Oorspronkelijk was Otocraat franchisegever voor autoverhuur, maar deze activiteit heeft zij moeten staken. Fiscaal was het noodzakelijk dat Otocraat enige bedrijfsactiviteit had, die werd gevonden in de overname van vrijwel het gehele personeel van DUB. Otocraat stelt de hieraan verbonden kosten ondanks doorgevoerde besparingen niet meer te kunnen voldoen. Werknemer verweert zich. Rb.: ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.Verder lezen?