RCR 2014/33
Rechtsbijstandverzekering. Is het recht op vrije keuze van een rechtshulpverlener afhankelijk van een besluit van de rechtsbijstandverzekeraar omtrent externe procesvertegenwoordiging?
HR 21-02-2014, ECLI:NL:HR:2014:396
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
21 februari 2014
- Magistraten
Mrs. F.B. Bakels, A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion
- Zaaknummer
11/04252
- Conclusie
A-G mr. J. Spier
- JCDI
JCDI:ADS917325:1
- Vakgebied(en)
Financieel recht / Financieel toezicht (juridisch)
Verzekeringsrecht / Schadeverzekering
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2014:396, Uitspraak, Hoge Raad, 21‑02‑2014
ECLI:NL:PHR:2014:63, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 03‑01‑2014
- Wetingang
Art. 4:67 lid 1 onder a Wft; art. 4 lid 1 sub a Richtlijn 87/344/EEG tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de rechtsbijstandverzekering
Essentie
Rechtsbijstandverzekering. Vrije advocaatkeuze. Uitspraak na prejudiciële beslissing.
Is het recht op vrije keuze van een rechtshulpverlener afhankelijk van een besluit van de rechtsbijstandverzekeraar omtrent externe procesvertegenwoordiging?
Samenvatting
Eiser was ontslagen door zijn werkgever en beschikte over een zogenaamde naturapolis van rechtsbijstandverzekeraar DAS. In de algemene voorwaarden van deze polis is opgenomen dat indien een procedure in rechte gevoerd moet worden, DAS voor zover mogelijk zelf de bijstand zal verlenen. Indien ingevolge de voorwaarden of naar de mening van DAS een zaak aan een advocaat of een andere rechtens bevoegde deskundige buiten DAS moet worden uitbesteed, heeft de verzekerde ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.