Rb. Amsterdam, 29-05-2019, nr. 13/698443-16

Feiten en omstandigheden

De rechtbank gaat op grond van de wettige bewijsmiddelen van de volgende feiten en omstandigheden uit.

Start onderzoek

Bij het Team Criminele Inlichtingen (TCI) van de Eenheid Amsterdam is in de maand april 2016 de informatie binnengekomen dat in de enige woning boven de bakkerij op [locatie] , waar Dominicanen wonen, regelmatig meerdere kilo’s cocaïne liggen opgeslagen. Een grijze BMW 1 serie zou daar vaak een partij komen brengen.

Uit onderzoek is gebleken dat de woning vermoedelijk het adres [adres 3] te [plaats 2] betreft. Blijkens de Basisregistratie Personen staan verdachte, [persoon 2] en [persoon 3] op dit adres ingeschreven. Naar aanleiding van deze informatie is nader onderzoek verricht naar de eerder genoemde personen. Verdachte heeft een Kia Carens met kenteken [kenteken 1] op zijn naam staan. Verdachte en [persoon 3] komen niet voor in de politiesystemen. Voor [persoon 2] is de volgende politieregistratie bekend. Op 18 april 2016 is [persoon 4] aangehouden, omdat zij een geldbedrag van € 140.000,- bij zich had. Daarop is een strafbeschikking ter hoogte van € 12.900,- uitgereikt, die door [persoon 2] op het politiebureau cash is betaald.

Op 26 mei 2016 is op de Burgemeester de Vlugtlaan te Amsterdam een Toyota Yaris gecontroleerd. De bestuurder [persoon 5] en bijrijder [persoon 6] kwamen zenuwachtig over en probeerden te vluchten. In de auto bleek een grote hoeveelheid verdovende middelen te liggen. Uit onderzoek blijkt dat [persoon 6] van Dominicaanse afkomst en een grijskleurige BMW 1 serie met kenteken [kenteken 2] op zijn naam heeft staan. In de politiesystemen komen verschillende registraties op naam van [persoon 6] naar voren. [persoon 6] is in december 2012 aangehouden in verband met betrokkenheid bij handel in verdovende middelen. In oktober 2013 heeft er een overval in zijn woning plaatsgevonden door drie daders met automatische vuurwapens en in november 2013 is [persoon 6] aangehouden ter zake een ontvoering waarbij losgeld ter waarde van € 87.000,- zou zijn geëist.

Op basis van het TCI-proces-verbaal en eerder genoemde politieregistraties heeft het onderzoeksteam het vermoeden gekregen dat er vanuit het woonadres [adres 3] te [plaats 2] zou worden gehandeld in verdovende middelen. In juni 2016 zijn door de rechter-commissaris op de bekende telefoonnummers van verdachte, [persoon 4] en [persoon 2] bevelen tot opnemen van de (tele)communicatie afgegeven.

Uit de afgeluisterde gesprekken is naar voren gekomen dat het telefoonnummer dat in gebruik is bij verdachte veel contact heeft met het telefoonnummers van een persoon met de (bij)naam [bijnaam 1] / [bijnaam 2] en een persoon met de (bij)naam [bijnaam 3] . Op basis van deze gesprekken is het vermoeden gerezen dat zij zich gezamenlijk in georganiseerd verband bezig zouden houden met de handel in verdovende middelen. Op 8 september 2016 is door de rechter-commissaris het bevel tot opnemen van (tele)communicatie van het telefoonnummer in gebruik bij [bijnaam 1] / [bijnaam 2] afgegeven. Op 6 oktober 2016 is er een bevel tot stelselmatige observatie van [bijnaam 1] / [bijnaam 2] afgegeven. Op woensdag 26 oktober 2016 is [bijnaam 3] aangehouden en is zijn telefoon in beslag genomen. Op die telefoon werden meerdere foto’s aangetroffen van een persoon die de politie herkent als de persoon met de (bij)naam [bijnaam 1] / [bijnaam 2] . Op de telefoon is tevens een foto van een kopie van een paspoort ten name van verdachte aangetroffen. Een verbalisant herkent medeverdachte [medeverdachte 1] als de persoon die [bijnaam 1] / [bijnaam 2] wordt genoemd.

Doorzoekingen

Op 31 mei 2016 is het opsporingsonderzoek van start gegaan. Zes maanden lang zijn verschillende telefoonnummers getapt en zijn er gesprekken afgeluisterd die werden gevoerd in de auto op naam van verdachte. Bovendien zijn camerabeelden uitgekeken en is er gebruik gemaakt van stelselmatige observatie van verschillende personen, waaronder verdachte. Naar aanleiding van het onderzoek hebben op 6 december 2016 doorzoekingen plaatsgevonden op de adressen [adres 2] , [adres 3] en [adres 4] te [plaats 2] . In alle woningen zijn verdovende middelen en grote bedragen contant geld aangetroffen.

Tijdens het binnentreden in de woning aan de [adres 2] te [plaats 2] werd er door verdachte met een vuurwapen gericht op het arrestatieteam. Verdachte is aangehouden toen hij het vuurwapen liet vallen. Na onderzoek bleek het vuurwapen doorgeladen te zijn. Het vuurwapen, een Umarex Walther P99, is in beslag genomen. In de woning werd in totaal

€ 6.775,- aan contant geld aangetroffen. Dit geld werd in verschillende ruimtes aangetroffen, waaronder in een jas in de toegangshal, in een kast in de slaapkamer waar [persoon 7] sliep en in een jas in de kamer van verdachte. In de keuken werden verschillende zakken met daarin (vermoedelijk) verdovende middelen aangetroffen, die voor onderzoek zijn gestuurd naar het Laboratorium voor Forensische Opsporing. Uit de verschillende rapporten blijkt dat de zakjes met 111, 0,93 en 0,76 gram poeder cocaïne bevatten. De zakken tabletten, waaronder een zak met 5065 tabletten en het zakje kristallen van 5.73 gram blijken MDMA te bevatten.

Na het binnentreden van de woning aan de [adres 3] te [plaats 2] is medeverdachte [medeverdachte 1] aangehouden. In de woning waren nog vijf anderen aanwezig, waaronder een 8-jarig kind. Medeverdachte [medeverdachte 1] is tijdens de doorzoeking in zijn bed aangetroffen. Binnen zijn handbereik, op het nachtkastje aan zijn kant van het bed, lag een vuurwapen. Het vuurwapen betreft een Glock 19. In de bovenste lade van het nachtkastje is de bijbehorende munitie gevonden. In deze lade werd tevens een geldbedrag aangetroffen van in totaal € 36.180, bestaande uit onder meer 45 coupures van € 500,-, 5 coupures van € 200,-, 18 coupures van € 100 en 217 coupures van € 50,-. Tijdens de doorzoeking werd op de koelkast, verborgen achter een plint, een blok van ongeveer 1 kilo (vermoedelijk) cocaïne aangetroffen. Op de bovenste plank in de berging van de woning is in een schoenendoos een vergelijkbaar blok aangetroffen. De blokken zijn onderzocht in het Laboratorium voor Forensische Opsporing. Uit de verschillende rapporten blijkt dat de blokken van 983 en 954 gram cocaïne bevatten.

Standpunt van het Openbaar Ministerie

Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde aanwezig hebben van cocaïne en MDMA acht de officier van justitie enkel bewezen wat op het verblijfadres van verdachte, [adres 2] te [plaats 2] , is aangetroffen. Het overgrote deel van de verdovende middelen zijn aangetroffen in de keuken. Verdachte is hoofdbewoner van het pand. Aangenomen mag dan ook worden dat hij gebruik maakte van de keuken en zodoende beschikkingsmacht had over wat zich hier bevond. Bovendien is in een broek die in de kamer van verdachte lag MDMA aangetroffen wat ook een verband tussen verdachte en verdovende middelen aantoont, aldus de officier van justitie.

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van de onder 3 ten laste gelegde medeplegen van uitvoer van cocaïne. Verdachte heeft de op 10 november 2016 op Schiphol aangehouden koerier [persoon 1] op 7 november 2016 van Schiphol opgehaald en naar een hotel gebracht. [persoon 1] heeft verklaard dat hij naar Nederland is gekomen om drugs te halen. De persoon die hem op zou halen van Schiphol zou hem ook geven wat hij mee terug moest vervoeren naar Spanje. Nu [persoon 1] al onderweg naar zijn vlucht was, is er sprake van medeplegen van (verlengde) uitvoer. De officier van justitie betrekt ook twee andere gebeurtenissen rond 26 september en 9 november 2016 en de hoeveelheid ritten naar Schiphol van verdachte, waar hij geen aannemelijke verklaring voor heeft, bij het bewijs van de uitvoer in de periode van 13 juli tot en met 4 december 2016.

De officier van justitie acht het onder 4 ten laste gelegde witwassen van een bedrag van

€ 6.775,- bewezen. Dit betreft het contante geldbedrag dat op het verblijfsadres van verdachte, [adres 2] te [plaats 2] , is aangetroffen. Nu verdachte hoofdbewoner van het adres is, zijn volgens officier van justitie naast het geldbedrag dat is aangetroffen in verdachtes slaapkamer, ook de contante geldbedragen die in de hal zijn aangetroffen eigendom van verdachte. Er zijn tevens verschillende geldbedragen aangetroffen in de kast in de slaapkamer waar [persoon 7] sliep. Nu verdachte in een eerder telefoongesprek met medeverdachte [medeverdachte 1] heeft verklaard dat het geld in de kast lag en dit de enige kast is waar geld is aangetroffen, meent de officier dat ook dit geld aan verdachte toebehoort. Verdachte heeft geen legaal inkomen en heeft geen verklaring willen afleggen over de aanwezigheid van dit geldbedrag. De officier van justitie acht op grond daarvan het witwassen bewezen.

Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde acht de officier van justitie het voorhanden hebben van het vuurwapen dat verdachte bij zijn arrestatie in handen had, een Umarex Walther P99, bewezen.

Standpunt van de verdediging

Rechtmatigheid inzet BOB-middelen

De raadsman heeft primair aangevoerd dat alle onderzoeksresultaten die zijn verkregen naar aanleiding van de bijzondere opsporingsbevoegdheden (BOB-middelen) van het bewijs dienen te worden uitgesloten. Verdachte was niet de eigenaar van de BMW genoemd in het TCI-proces-verbaal. Daarbij stond verdachte wel ingeschreven op het adres [adres 3] te [plaats 2] , maar was hij werkelijk woonachtig op het adres [adres 2] te [plaats 2] . Bovendien bleek dat verdachte geen politieregistraties op zijn naam had. Volgens de raadsman is op verdachte door gerechercheerd, terwijl er geen enkele connectie bestond tussen verdachte en de TCI-melding. Zonder een concrete verdenking of redelijk vermoeden van schuld zijn vergaande BOB-middelen ingezet. De door de BOB-middelen verkregen informatie is volgens de raadsman daarom onrechtmatig verkregen en dient om die reden van het bewijs te worden uitgesloten.

Ten aanzien van de feiten

De raadsman heeft ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde aangevoerd dat verdachte alleen verantwoordelijk kan worden gehouden voor de cocaïne en MDMA die in zijn woning, [adres 2] te [plaats 2] , zijn aangetroffen. Verdachte dient van het aanwezig hebben van cocaïne en MDMA dat op de andere twee adressen is aangetroffen te worden vrijgesproken.

Ten aanzien van het onder 3 ten laste gelegde buiten het grondgebied brengen van cocaïne heeft de raadsman het volgende aangevoerd. Alleen koerier [persoon 1] is aangehouden voor het uitvoeren van cocaïne. Verdachte heeft geen betrokkenheid gehad bij de aanschaf van de vliegtickets, het preparen van de koffer of het wegbrengen van [persoon 1] naar Schiphol. De modus operandi van [persoon 1] wijkt tevens af van die van de andere koeriers. Bovendien zijn de andere personen niet aangehouden, waardoor onduidelijk is gebleven wat er zou zijn uitgevoerd.

De raadsman heeft ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde vrijspraak bepleit. Verdachte kan niet worden gekoppeld aan het geldbedrag dat in de woning van medeverdachte [medeverdachte 1] is aangetroffen. Nu verdachte niet de enige bewoner van het pand was, kan hij enkel verantwoordelijk worden gehouden voor het geldbedrag dat in zijn slaapkamer is aangetroffen. Dat betreft een bedrag van € 220,-. Dit is een normaal bedrag dat op geen enkele wijze een vermoeden van witwassen kan opleveren.

Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde voorhanden hebben van vuurwapens en munitie heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte enkel kan worden veroordeeld voor het vuurwapen dat in zijn kamer is aangetroffen.

Oordeel van de rechtbank

Inzet BOB-middelen rechtmatig

De rechtbank stelt voorop dat TCI-informatie zelfstandig een verdenking, ofwel een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit, kan opleveren, mits die informatie voldoende concreet en specifiek is.

In onderhavig geval komt uit de TCI-informatie naar voren dat in de enige woning boven de bakkerij op [locatie] , waar Dominicanen wonen, regelmatig cocaïne ligt opgeslagen. Daarbij zou een grijze BMW 1 serie betrokken zijn bij de levering daarvan. Deze informatie is vervolgens door politie geverifieerd. Het zou om een woning aan de [adres 3] te [plaats 2] gaan. In deze woning staan drie personen ingeschreven, waarvan twee personen met een Dominicaanse afkomst, waaronder verdachte. Bovendien is onderzoek gedaan naar mogelijke politieregistraties van de personen die op het adres staan ingeschreven. Hieruit blijkt dat [persoon 2] eerder cash een bedrag van bijna € 13.000,- voor een strafbeschikking heeft betaald voor een zekere [persoon 4] , die aangehouden was met een bedrag van

€ 140.000,-. Ook de eigenaar van de mogelijk betrokken BMW is van Dominicaanse afkomst en heeft antecedenten, waaronder met betrekking tot handel in verdovende middelen.

De rechtbank is van oordeel dat het TCI-proces-verbaal in combinatie met het door de politie nader verrichtte onderzoek, voldoende concreet en specifiek was om een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit op te leveren en de inzet van BOB-middelen jegens de personen ingeschreven op het adres [adres 3] te [plaats 2] te rechtvaardigen. De inzet van BOB-middelen jegens verdachte is dan ook rechtmatig geweest. De informatie die door de inzet van BOB-middelen is verkregen zal daarom niet van het bewijs worden uitgesloten.

Oordeel over feit 1: opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne en MDMA

De rechtbank stelt op grond van het proces-verbaal van doorzoeking van de woning [adres 2] te [plaats 2] van 6 december 2016 en de rapporten van het Laboratorium voor Forensische Opsporing van 15 december 2016 en 26 januari 2017 vast dat verdachte in totaal 112,69 gram cocaïne en 5093 tabletten en 5,73 gram MDMA in zijn woning aanwezig heeft gehad.

De rechtbank ziet zich voor de vraag gesteld of verdachte wetenschap had van de aanwezigheid van de verdovende middelen in zijn woning. Verdachte was de hoofdbewoner van het pand. [persoon 7] zou volgens diens verklaring slechts in de weekenden bij verdachte logeren. De verdovende middelen zijn in de keuken, in een niet afgesloten keukenla, aangetroffen, een ruimte waarvan verwacht mag worden dat verdachte deze regelmatig gebruikt. Verdachte kan de aanwezigheid van deze hoeveelheid verdovende middelen niet zijn ontgaan. De rechtbank is op grond van voornoemde feiten en omstandigheden van oordeel dat van verdachte een redelijke verklaring mag worden verlangd over de aanwezigheid van de verdovende middelen. Nu verdachte heeft geweigerd een verklaring af te leggen en bovendien in een broek in zijn slaapkamer een zakje met 9,01 gram MDMA is aangetroffen, is de rechtbank van oordeel dat verdachte wetenschap had van aanwezigheid van de verdovende middelen in zijn woning en hij daar ook de beschikkingsmacht over heeft gehad. De rechtbank acht daarom het opzettelijk aanwezig hebben van cocaïne en MDMA bewezen.

De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat verdachte van het tenlastegelegde medeplegen dient te worden vrijgesproken en aldus slechts verantwoordelijk is voor de verdovende middelen die in zijn woning zijn aangetroffen.

Oordeel over feit 3: opzettelijk uitvoeren van cocaïne

Feiten en omstandigheden

De rechtbank stelt op grond van het proces-verbaal aanhouding drugsrunner Schiphol van 30 november 2016 het volgende vast. [persoon 1] is op 7 november 2016 door verdachte opgehaald van Schiphol. [persoon 1] had toen een koffer bij zich. Verdachte heeft [persoon 1] eerst naar zijn eigen huis, [adres 2] te [plaats 2] , gebracht om hem later die avond naar het [naam hotel] te brengen. Verdachte heeft voor het verblijf van [persoon 1] in het hotel betaald.

Uit het OVC-gesprek van 10 november 2016 om 12.28 uur, opgenomen in de auto van verdachte, blijkt dat er aan het begin van die middag personen met de auto naar de luchthaven zouden vertrekken. Naar aanleiding van dit gesprek is het huis van verdachte in observatie genomen. Er is waargenomen dat verdachte het portiek van [adres 2] te [plaats 2] verlaat en de naastgelegen kapperszaak binnengaat. Om 14.24 uur verlaten [persoon 1] en [persoon 8] het portiek van [adres 2] te [plaats 2] . Terwijl [persoon 8] de kapperszaak binnengaat, blijft [persoon 1] voor de deur staan. [persoon 1] heeft een soortgelijke koffer bij zich als waarmee hij eerder is aangekomen op Schiphol. Wanneer [persoon 8] de kapperszaak weer verlaat, stappen hij en [persoon 1] in een auto die hen naar Schiphol brengt. Om 16.00 uur wordt [persoon 1] aangehouden op Schiphol. In zijn koffer worden twee zakken aangetroffen met daarin vermoedelijk verdovende middelen. Uit het rapport van het Douane Laboratorium van 15 november 2016 blijkt het te gaan om 992,50 gram cocaïne.

[persoon 1] is op 12 november 2016 door de Koninklijke Marechaussee verhoord. [persoon 1] heeft verklaard dat hij naar Nederland is gekomen om drugs te halen en dat in zijn koffer mee terug te nemen naar Spanje. Verder heeft [persoon 1] verklaard dat op de dag dat hij naar het hotel werd gebracht, tegen hem in het hotel werd gezegd dat hij zijn kleren uit zijn koffer moest halen waarna ze zijn koffer hebben meegenomen. [persoon 1] moest een paar dagen wachten in het hotel. Hij is vervolgens op 10 november opgehaald waarbij hij zijn koffer terug heeft gekregen. Er zat een papieren zak in zijn koffer waar twee blikken in zaten. Aan [persoon 1] is verteld dat er drugs in zat. De man die hem kwam ophalen van Schiphol was dezelfde man die aan hem heeft verteld dat in de blikken drugs zou zitten.

Betrokkenheid verdachte

De rechtbank stelt op grond van het voornoemde feiten en omstandigheden vast dat verdachte koerier [persoon 1] heeft opgehaald van Schiphol, met [persoon 1] het hotel is binnengegaan en zijn hotel heeft betaald. Op de dag dat [persoon 1] is aangehouden op Schiphol met de cocaïne in zijn koffer, is hij nog in de woning van verdachte geweest. Dit is dezelfde woning waar op 6 december 2016 grote hoeveelheden verdovende middelen zijn aangetroffen. Tot slot blijkt uit de verklaring van [persoon 1] dat verdachte de persoon is geweest die aan hem heeft verteld dat er drugs in de blikken zitten die hij moet vervoeren.

De rechtbank acht daarom bewezen het tezamen en in vereniging met een ander, te weten [persoon 1] , opzettelijk buiten het grondgebied van Nederland brengen en aanwezig hebben van 992.50 gram cocaïne.

Uit het dossier blijkt verder betrokkenheid van verdachte bij vluchten gemaakt door twee onbekend gebleven vrouwen op 27 september 2016 en 9 november 2016. De bagage van deze vermeende koeriers is echter niet gecontroleerd. Ook in het licht van het dossier kan niet worden vastgesteld of zij iets hebben uitgevoerd en of dat cocaïne is geweest. Verdachte zal van dat onderdeel van feit 3 worden vrijgesproken.

Oordeel over feit 4: witwassen

In de woning van verdachte is op verschillende plekken contant geld aangetroffen. In één van de jassen aan de kapstok in de toegangshal is € 2.300,- aangetroffen. In een andere jas aan de kapstok zat de portemonnee van verdachte met daarin € 555,-. In een jas in de slaapkamer van verdachte zat een geldbedrag van € 220,- en in de slaapkamer, die in gebruik was door [persoon 7] , is in de kast een totaalbedrag van € 3.700,- aangetroffen. De rechtbank ziet zich allereerst voor de vraag gesteld welk geldbedrag verdachte voorhanden heeft gehad. Verdachte is hoofdbewoner van het pand, wat de op zichzelf doet vermoeden dat de voorwerpen in de algemeen toegankelijke ruimtes van hem zijn. Verdachtes paspoort en portemonnee, met daarin een groot geldbedrag, zijn ook daadwerkelijk aangetroffen in de toegangshal, terwijl de goederen van [persoon 7] , waaronder zijn paspoort, zijn aangetroffen in diens slaapkamer. De rechtbank acht daarom verdachte verantwoordelijk voor het contante geld dat is aangetroffen op verdachtes slaapkamer en in de toegangshal, van een totaalbedrag van

€ 3.075,-.

De rechtbank dient de vraag te beantwoorden of het geldbedrag van € 3.075 afkomstig is uit enig misdrijf. Als de door het Openbaar Ministerie aangedragen feiten en omstandigheden een vermoeden rechtvaardigen dat het niet anders kan zijn dan dat het voorwerp uit enig misdrijf afkomstig is, mag van verdachte worden verlangd dat hij een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring geeft dat het voorwerp niet van misdrijf afkomstig is. Als een dergelijke verklaring uitblijft, mag de rechter die omstandigheid betrekken in zijn overwegingen omtrent het bewijs.

Vermoeden van witwassen

Uit de feiten en omstandigheden kan het vermoeden rijzen dat een bepaald bedrag een criminele herkomst heeft. Het is hoogst ongebruikelijk grote hoeveelheden contact geld voorhanden te hebben, zonder de noodzaak daartoe op grond van bedrijf of beroep. Het voorhanden hebben van grote hoeveelheden contant geld brengt namelijk risico’s met zich, omdat het geld ingeval van diefstal of schade niet verzekerd is. Bovendien blijkt niet dat verdachte dit bedrag uit legale inkomsten heeft verkregen. Daarbij lag het geld in een woning waar meer dan 100 gram cocaïne en meer dan 5000 pillen MDMA zijn aangetroffen. Opvallend is tevens dat nagenoeg het gehele geldbedrag bestaat uit biljetten van € 50,-. Van de handel in verdovende middelen is bekend dat het veel geld in kleine coupures oplevert, waaronder biljetten van € 50,-. Al deze feiten en omstandigheden zijn van dien aard dat zij het vermoeden van witwassen rechtvaardigen.

Verklaring herkomst geld

Nu er sprake is van een vermoeden van witwassen mag van verdachte een concrete, verifieerbare en niet op voorhand hoogst onwaarschijnlijke verklaring voor de (legale) herkomst van het geld worden verlangd. Verdachte heeft geweigerd een verklaring af te leggen over de herkomst van het geld. De rechtbank is dan ook van oordeel dat het niet anders kan zijn dan het bedrag van € 3.075,- – onmiddellijk en/of middellijk – afkomstig is van enig misdrijf.

Opzet

De rechtbank is op grond van eerder genoemde omstandigheden van oordeel dat verdachte opzettelijk het geldbedrag voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat het geldbedrag – onmiddellijk en/of middellijk – afkomstig is van enig misdrijf.

Conclusie

De rechtbank acht het tenlastegelegde witwassen door het voorhanden hebben van

€ 3.075,- bewezen. De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat verdachte van het ten laste gelegde medeplegen dient te worden vrijgesproken en aldus slechts verantwoordelijk is voor het geldbedrag dat in zijn woning is aangetroffen.

Oordeel over feit 5: voorhanden hebben vuurwapen

De rechtbank stelt op grond van het proces-verbaal van doorzoeking van de woning [adres 2] te [plaats 2] van 6 december 2016 en het proces-verbaal wapenonderzoek van 7 december 2016 vast dat verdachte een vuurwapen, te weten een pistool Umarex Walther model P99, voorhanden heeft gehad.

De rechtbank is met de officier van justitie en de raadsman van oordeel dat verdachte van het ten laste gelegde medeplegen dient te worden vrijgesproken en aldus slechts verantwoordelijk is voor het vuurwapen dat in zijn woning is aangetroffen.