4.3.1.3 Overige jurisprudentie artikel 875a lid 6 OBW

De gepubliceerde jurisprudentie over art. 875a lid 6 OBW betreft slechts een beperkt aantal gevallen, waarbij steeds sprake is van een grote erfpachtgemeente als grondeigenaar.1 De vervangende machtiging werd geweigerd indien de grondeigenaar voldoende kon aantonen dat een belangenafweging was uitgevoerd en dat daarbij het algemeen belang zwaarder diende te wegen dan het belang van de erfpachter. Duidelijk werd dat de grondeigenaar aan zijn toestemming een voorwaarde kon verbinden, zoals canonverhoging en het van toepassing verklaren van nieuwe algemene erfpachtvoorwaarden en dat de redelijkheidstoets dan ook de aan de toestemming verbonden voorwaarde omvatte. Uit de jurisprudentie onder het OBW bleek dat de weigering ‘kennelijk zonder redelijke grond’ door de (kanton)rechter in het kader van een verzoek om vervangende machtiging marginaal werd getoetst vanwege de beleidsvrijheid van de gemeente om die toestemming in het algemeen belang te weigeren.2 Overwegingen van publiekrecht werden buiten beschouwing gelaten en alleen de feitelijke situatie en de geldende erfpachtvoorwaarden werden beoordeeld.3 De redelijkheidstoets op grond van art. 875a OBW omvatte vooral een belangenafweging, de grondeigenaar diende bij de totstandkoming van zijn beslissing de toestemming te weigeren of daaraan voorwaarden te verbinden rekening te houden met de daarbij betrokken belangen van de erfpachter. Daarnaast werd de weigering zelf getoetst aan de goede trouw en diende de rechter te beoordelen of de weigering en/of de daaraan verbonden voorwaarden redelijk waren.