6.3.1.1 Bestuursaangelegenheden vs. besluitvormingsbevoegdheden van de algemene vergadering

Als een onderwerp onder de besluitvormingsbevoegdheid van de algemene vergadering valt, kan een agenderingsgerechtigde kapitaalverschaffer in beginsel met recht verlangen dat dat onderwerp ter stemming (formeel of informeel) op de agenda wordt gezet.1 Is een onderwerp een aangelegenheid van het bestuur dan kan de agenderingsgerechtigde kapitaalverschaffer niet met recht verlangen dat het onderwerp ter stemming (formeel of informeel) op de agenda wordt gezet.2 Ik zou deze laatste regel zo willen begrijpen dat als een onderwerp niet onder de besluitvormingsbevoegdheid van de algemene vergadering valt, de agenderingsgerechtigde kapitaalverschaffer niet met recht kan verlangen dat over het onderwerp zal worden gestemd.3 Zo hoeft het bestuur naar mijn mening een verzoek tot agendering van een stemming over het standpunt dat de rvc op bepaalde punten scherper toezicht zou moeten houden, niet te honoreren.4 Het houden van toezicht is immers een aangelegenheid van de rvc. Valt een onderwerp onder de restbevoegdheid van de algemene vergadering (zie art. 2:107/217 BW), dan kan de agenderingsgerechtigde kapitaalverschaffer met recht verlangen dat dat onderwerp ter stemming op de agenda wordt geplaatst.5

Een eerste belangrijke beperking van het agenderingsrecht is dus dat agenderingsgerechtigde kapitaalverschaffers slechts een stemming kunnen verlangen over onderwerpen die tot de besluitvormingsbevoegdheid van de algemene vergadering behoren.

Sommige bevoegdheden van de algemene vergadering kunnen in de statuten evenwel worden beperkt. Een voorbeeld is de bevoegdheid de statuten te wijzigen (art. 2:121/231 lid 2 BW). In statuten van beursvennootschappen komt veelal de beperking voor dat de statuten slechts kunnen worden gewijzigd op voorstel van het bestuur.10 Alsdan kan een agenderingsgerechtigde kapitaalverschaffer niet met recht verlangen dat zijn voorstel tot statutenwijziging ter stemming in de agenda wordt opgenomen. Dat kan om twee redenen niet. Ten eerste is op grond van deze statutaire bepaling het doen van voorstellen tot statutenwijziging een aangelegenheid van het bestuur (geworden). Ten tweede is de bevoegdheid een voorstel tot statutenwijziging te doen een bevoegdheid omtrent de inrichting van de (vennootschappelijke) organisatie. Als deze bevoegdheid toekomt aan het bestuur (zoals in de geschetste situatie), dan valt de uitoefening van die bevoegdheid samen met het bepalen van het beleid en de strategie van de vennootschap, en ook dat laatste is een aangelegenheid van het bestuur.11 Een ander voorbeeld is de bindende voordracht (art. 2:133/243 BW). Als in de statuten is bepaald dat de benoeming van bestuurders geschiedt uit een bindende voordracht, kan de agenderingsgerechtigde geen persoon aan die voordracht doen toevoegen.12 In de statuten kan de hoeveelheid onderwerpen ten aanzien waarvan een agenderingsgerechtigde kapitaalverschaffer een stemming kan verlangen dus worden teruggebracht. Zie hierover verder par. 6.3.1.3.