RvdW 2025/978:Insolventieverordening II. Verbintenis die is uitgevoerd ten voordele van de schuldenaar, terwijl zij voor de insolventiefunctionaris had moeten worden uitgevoerd; reikwijdte art. 31 lid 1.

RvdW 2025/978

Insolventieverordening II. Verbintenis die is uitgevoerd ten voordele van de schuldenaar, terwijl zij voor de insolventiefunctionaris had moeten worden uitgevoerd; reikwijdte art. 31 lid 1.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Matthäus Metzler q.q. tegen Auto 1 European Cars BV.

Verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens art. 267 VWEU, ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) bij beslissing van 22 februari 2024.

Insolventieverordening II. Verbintenis die is uitgevoerd ten voordele van de schuldenaar, terwijl zij voor de insolventiefunctionaris had moeten worden uitgevoerd; reikwijdte art. 31 lid 1.

Art. 31 lid 1 Insolventieverordening II moet aldus worden uitgelegd dat de verbintenissen die zijn uitgevoerd ten voordele van een schuldenaar die is onderworpen aan een insolventieprocedure, terwijl zij voor de insolventiefunctionaris van deze procedure hadden moeten worden ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.