Einde inhoudsopgave
Gegevensbescherming in faillissement (O&R nr. 136) 2023/2.2.2
2.2.2 De curator en zijn kantoor
mr. M.D. Reijneveld, datum 01-08-2022
- Datum
01-08-2022
- Auteur
mr. M.D. Reijneveld
- JCDI
JCDI:ADS675694:1
- Vakgebied(en)
Ondernemingsrecht (V)
Voetnoten
Voetnoten
Zie EDPB 7/2020, §19.
Zie ook HvJ EU 10 juli 2018, ECLI:EU:C:2018:551 (Jehovan todistajat).
EDPB 7/2020, §19.
EDPB 7/2020, §19.
Hij kan bijvoorbeeld een afweging maken tussen het algemeen belang en het belang van de boedel, zie De Ranitz 1996. Zie ook HR 19 april 1996 ECLI:NL:HR:1996:ZC2047 (Maclou).
Dit blijkt onder meer uit uitspraken waarin alleen de curator zelf wordt genoemd, zie bijvoorbeeld HR 9 november 2018, ECLI:NL:HR:2018:2067. Daarnaast ontbreekt een grondslag voor aansprakelijkheid omdat de curator als zelfstandig persoon benoemd wordt. Zie ook Wessels 2011, p. 20.
Zie Nederlandse Orde van Advocaten, Wijzigingsbesluit toelichting beroepsaansprakelijkheidsverzekering, art. 6.25. Als de dekking onvoldoende is, kan een benadeelde vervolgens wel weer verhaal halen op het privévermogen van de curator.
Indien een werknemer in de uitoefening van zijn werk het doel en de middelen van een verwerking vaststelt, kan worden aangenomen dat de werkgever verantwoordelijk is voor deze verwerking.1 De werknemer verwerkt immers gegevens in de uitoefening van een door de werkgever vastgestelde taak. Niet de specifieke natuurlijke persoon maar de rechtspersoon is dan de verwerkingsverantwoordelijke.2 Uiteraard is dit alleen het geval als de verwerkingen vallen binnen de normale bedrijfsvoering en activiteiten van het bedrijf. Op deze manier is de rechtszekerheid van betrokkenen beter gewaarborgd, voornamelijk omdat een bedrijf stabieler en herkenbaarder is.3
Er wordt hierop echter een uitzondering gemaakt voor gevallen waarin er duidelijke aanwijzingen zijn dat de werknemer, en niet de werkgever, verantwoordelijk is.4 De vraag is of dit het geval is bij de werkzaamheden die een curator verricht tijdens faillissement. Zo is niet uitgesloten dat de curator een advocaat is die zijn praktijk uitoefent als werknemer van een advocatenkantoor. Een curator wordt echter door de rechtbank benoemd in zijn hoedanigheid als curator en niet als medewerker van een kantoor.5 Hij is herkenbaar als zelfstandig individu en niet als medewerker van het kantoor waar hij werkt en staat bij de uitvoering van zijn taak als curator niet in een gezagsverhouding tot zijn kantoor. Verder stelt niet zijn advocatenkantoor zijn salaris vast, maar de rechtbank.6 De curator hoeft ook geen aanwijzingen van zijn kantoor te volgen, maar voert zijn taak zelfstandig uit.7 Ten slotte wordt bij persoonlijke aansprakelijkheid van de curator tijdens faillissement niet zijn kantoor aangesproken, maar de curator zelf.8
De beroepsaansprakelijkheidsverzekering van het kantoor dekt in veel gevallen ook het handelen van de curator.9 Dit doet niet af aan de herkenbaarheid van de curator als zodanig tijdens het faillissement. Daarnaast kan het kantoor ook een zelfstandige derde verzekeren, mits de verzekering dat toelaat. Niet het kantoor waar de curator werkzaam is, maar de curator zelf is daarom verwerkingsverantwoordelijke tijdens het faillissement.