M en R 2025/117:Kredietovereenkomst II: tussentijds cassatieberoep bank tegen uitspraak hof over (mogelijke) schending zorgplicht (tegenbewijs toegelaten)/zorgplicht geldt ook voor mogelijke wijziging van wetgeving, maar hof is onvoldoende ingegaan op stelling bank dat boer weet had moeten hebben van de problematiek (volgt doorverwijzing naar ander hof).

M en R 2025/117

Kredietovereenkomst II: tussentijds cassatieberoep bank tegen uitspraak hof over (mogelijke) schending zorgplicht (tegenbewijs toegelaten)/zorgplicht geldt ook voor mogelijke wijziging van wetgeving, maar hof is onvoldoende ingegaan op stelling bank dat boer weet had moeten hebben van de problematiek (volgt doorverwijzing naar ander hof).

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Kredietovereenkomst II: tussentijds cassatieberoep bank tegen uitspraak hof over (mogelijke) schending zorgplicht (tegenbewijs toegelaten)/zorgplicht geldt ook voor mogelijke wijziging van wetgeving, maar hof is onvoldoende ingegaan op stelling bank dat boer weet had moeten hebben van de problematiek (volgt doorverwijzing naar ander hof).

Samenvatting

Voor zover onderdeel 2.1 bepleit dat een bank bij een zakelijk krediet in beginsel niet hoeft te corrigeren voor een gebrek aan inzicht over een kwestie die tot het terrein van de ondernemer behoort, ook niet als voor de bank kenbaar is dat de ondernemer geen rekening houdt met de – bij de bank bekende – ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.