Beschadigd vertrouwen
Einde inhoudsopgave
Beschadigd vertrouwen 2021/6.3.3:6.3.3 Uitingen van burgers en (of via) belangenvertegenwoordigers
Beschadigd vertrouwen 2021/6.3.3
6.3.3 Uitingen van burgers en (of via) belangenvertegenwoordigers
Documentgegevens:
G.M. Kuipers MSc, datum 01-09-2021
- Datum
01-09-2021
- Auteur
G.M. Kuipers MSc
- JCDI
JCDI:ADS480771:1
- Vakgebied(en)
Bestuursrecht algemeen (V)
Toon alle voetnoten
Voetnoten
Voetnoten
Projectbureau Noord/Zuidlijn december 2007, p. 2.
Van Eck 2011, p. 48.
Van Eck 2011, p. 52.
Sevil, Het Parool 20 februari 2009.
Commissie Veerman 2009, p. 13.
Stichting Gijzelgracht 2011, p. 3.
Verslag 126 BegeleidingsCommissie Uitvoering (BCU) 2011; Stichting Gijzelgracht 2012.
Van Eck 2011, p. 65.
Stichting Gijzelgracht 2013, p. 5; herhaald in Stichting Gijzelgracht 2015, p. 4-5.
Stichting Gijzelgracht 2014, p. 3; Stichting Gijzelgracht 2015, p. 4.
Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Bewoners van de Vijzelgracht zeiden in 2007 ‘geen vertrouwen in de handhaving en naleving van afspraken [te hebben] en hebben het gevoel weinig serieus genomen te worden.’1 De omwonenden hadden het idee dat er niet eerlijk werd gecommuniceerd over hoe lang en hoe heftig de overlast zou zijn, waardoor wantrouwen ontstond.2 De situatie bereikte een dieptepunt met de verzakkingen en het hiernavolgende stilleggen van de bouw. De informatie vanuit de projectorganisatie tijdens en over de verzakkingen bleek niet te kloppen. Omwonenden hadden ‘het gevoel dat de omgeving voor de projectorganisatie een bijzaak was gedurende de periode dat de Noord/Zuidlijn door de stad “bulldozerde”’.3 Maar zelfs de omwonenden vonden stoppen gekkenwerk;4 volgens de Commissie Veerman was het gevoel onder de bevolking vooral: ‘maak het alsjeblieft goed en snel af en doe het beter’.5
In 2009 werd Stichting Gijzelgracht opgericht als belangenvertegenwoordiger van de omgeving rondom het (verzakte) Vijzelgrachtstation, gesubsidieerd door de gemeente. Zij was positief over de ontwikkelingen dat jaar, naar aanleiding van het advies van de Commissie Veerman en de door de Stichting uitgezette enquête. In het volgende jaar was volgens de Stichting ‘de berusting toegenomen vanwege de aandacht en zorg die de Dienst NZLijn aan belanghebbenden besteedt’.6 In 2011 leverden de bouwactiviteiten meer overlast op dan verwacht, wat frictie veroorzaakte.7 Respondenten uit de omgeving gaven aan ‘dat vertrouwen langzaam groeit maar snel weer kan afnemen’8 als er communicatiefouten worden gemaakt, of als zij het gevoel hadden dat niet in samenspraak werd gehandeld door de projectorganisatie. Over 2012 constateerde de Stichting: ‘[v]oor bewoners zijn de diensten van het Schadebureau N/Zlijn cruciaal voor de acceptatie van het project, en het gevoel van genoegdoening.’9 In haar jaarverslagen over 2013 en 2014 concludeerde zij dat het beter ging, maar ‘men is N/Zlijn moe’10 en dat het vertrouwen in overheidshandelen broos bleef onder de directe omwonenden.