RAR 2006, 12
Ontslag op staande voet. Is heimelijk cameratoezicht toegestaan en is in casu diefstal aannemelijk?
Ktg. Zwolle 11-11-2005, ECLI:NL:RBZLY:2005:AU6058
- Instantie
Kantongerecht Zwolle
- Datum
11 november 2005
- Magistraten
Mr. C.H. de Haan
- Zaaknummer
289465VVEXPL05-86
- LJN
AU6058
- JCDI
JCDI:ADS870587:1
- Vakgebied(en)
Materieel strafrecht / Delicten Wetboek van Strafrecht
Arbeidsrecht / Algemeen
Arbeidsrecht / Arbeidsovereenkomstenrecht
Verbintenissenrecht / Algemeen
Arbeidsrecht / Einde arbeidsovereenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:RBZLY:2005:AU6058, Uitspraak, Rechtbank Zwolle-Lelystad, 11‑11‑2005
- Wetingang
BW art. 7:678; Sr art. 139f; Sr art. 441b
Essentie
Is heimelijk cameratoezicht op de werkplek toegestaan; is in kort geding voldoende komen vast te staan dat gestelde diefstal als dringende reden in de bodemprocedure zal stand houden?
Samenvatting
Werkgeefster heeft in overleg met de ondernemingsraad (OR) verborgen camera's laten plaatsen op het werk. Op video-opnames is te zien hoe werknemer buiten werktijd goederen meeneemt. Werknemer wordt vervolgens in een gesprek met die opnamen geconfronteerd en wegens diefstal op staande voet ontslagen. Werknemer roept de nietigheid in van dat ontslag en vordert in kort geding doorbetaling van loon. Hij stelt daarbij dat de gemaakte video-opnamen onrechtmatig verkregen zijn ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.