NJB 2026/412:Verplichte geestelijke gezondheidszorg. Accommodatie. Mogen de huisregels van de zorgaanbieder roken verbieden tijdens begeleid wandelen buiten het gebouw? Hoge Raad: De rechtsopvatting dat een accommodatie van een zorgaanbieder meer kan omvatten dan de bouwkundige voorziening of een deel van de bouwkundige voorziening met het daarbij behorende terrein waar zorg wordt verleend, is onjuist. Het oordeel van de rechtbank dat het rookverbod tijdens het wandelen onder begeleiding voldoet aan het vereiste dat huisregels de ordentelijke gang van zaken en veiligheid in de accommodatie regelen, is eveneens onjuist.

NJB 2026/412

Verplichte geestelijke gezondheidszorg. Accommodatie. Mogen de huisregels van de zorgaanbieder roken verbieden tijdens begeleid wandelen buiten het gebouw? Hoge Raad: De rechtsopvatting dat een accommodatie van een zorgaanbieder meer kan omvatten dan de bouwkundige voorziening of een deel van de bouwkundige voorziening met het daarbij behorende terrein waar zorg wordt verleend, is onjuist. Het oordeel van de rechtbank dat het rookverbod tijdens het wandelen onder begeleiding voldoet aan het vereiste dat huisregels de ordentelijke gang van zaken en veiligheid in de accommodatie regelen, is eveneens onjuist.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.

Essentie

Verplichte geestelijke gezondheidszorg. Accommodatie. Mogen de huisregels van de zorgaanbieder roken verbieden tijdens begeleid wandelen buiten het gebouw? Hoge Raad: De rechtsopvatting dat een accommodatie van een zorgaanbieder meer kan omvatten dan de bouwkundige voorziening of een deel van de bouwkundige voorziening met het daarbij behorende terrein waar zorg wordt verleend, is onjuist. Het oordeel van de rechtbank dat het rookverbod tijdens het wandelen onder begeleiding voldoet aan het vereiste dat huisregels de ordentelijke gang van zaken en veiligheid in de accommodatie regelen, is eveneens onjuist.

Partij(en)

Betrokkene, adv. mr. M.A.M. Wagemakers, vs. Stichting Arkin, adv. mr. M.E. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.

Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.