V-N 2025/34.3
Hoge Raad volgt advies A-G om prejudiciële vragen te stellen over Schumacker-jurisprudentie
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
18 juli 2025
- Magistraten
Van Eijsden, Feteris, Boerlage, Cools, Van der Voort Maarschalk
- Zaaknummer
22/02356
22/02359
22/02362
- Noot
Redactie Vakstudie Nieuws
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:BSD18113:1
- Vakgebied(en)
Inkomstenbelasting / Buitenlands belastingplichtige
Inkomstenbelasting / Eigen woning
Internationaal belastingrecht / Heffingsbevoegdheid
Internationaal belastingrecht / Voorkoming van dubbele belasting
Internationaal belastingrecht / Belastingverdragen
Europees belastingrecht / Algemeen
- Brondocumenten
Beroepschrift, Hoge Raad, 18‑07‑2025
Beroepschrift, Hoge Raad, 18‑07‑2025
Beroepschrift, Hoge Raad, 18‑07‑2025
ECLI:NL:HR:2025:1158, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑07‑2025
ECLI:NL:HR:2025:1161, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑07‑2025
ECLI:NL:HR:2025:889, Uitspraak, Hoge Raad, 18‑07‑2025
Beroepschrift, Hoge Raad, 18‑07‑2025
ECLI:NL:PHR:2023:441, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 31‑03‑2023
ECLI:NL:PHR:2023:440, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 31‑03‑2023
ECLI:NL:PHR:2023:442, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 31‑03‑2023
ECLI:NL:PHR:2023:373, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 31‑03‑2023
- Wetingang
art. 21bis Uitv.besl. IB 2001; art. 7.8 Wet IB 2001
Essentie
De Hoge Raad volgt het advies van de A-G op en stelt prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie EU over de Schumacker jurisprudentie. De Hoge Raad komt tot deze beslissing na een zeer uitvoerige uiteenzetting over de relevante bepalingen en jurisprudentie.
Samenvatting
X heeft de Nederlandse nationaliteit, woont in Frankrijk en is van mening dat hij kan worden aangemerkt als kwalificerende buitenlandse belastingplichtige in de zin van art. 7.8 Wet IB 2001. De inspecteur is het daar echter niet mee eens en corrigeert de aangifte. Hij accepteert de in aftrek gebrachte hypotheekrente niet. Ook accepteert ...