Einde inhoudsopgave
Billijkheidsuitzonderingen (SteR nr. 40) 2018/6.2.3
6.2.3 Behoefte aan bestuursrechtelijke billijkheidsuitzonderingen
mr. F.S. Bakker, datum 01-01-2018
- Datum
01-01-2018
- Auteur
mr. F.S. Bakker
- JCDI
JCDI:ADS360709:1
- Vakgebied(en)
Staatsrecht / Rechtspraak
Voetnoten
Voetnoten
Hoofdstuk 1, par. 1.5.7 en hoofdstuk 3, par. 3.5. Van Kreveld 1985, p. 302 acht de grenzen tussen interpretatie en uitzonderingen vloeiend; Tak 2013, p. 37: door interpretatie kan een billijke beslissing worden genomen als dat door tekstuele uitleg van een wettelijk voorschrift niet mogelijk is.
Par. 6.5.
Vgl. Scheltema 1975, p. 17; Van Male 2012: financiële compensatie is alternatief voor het aanvaarden van een beroep op het vertrouwensbeginsel; Boone 2013 over het belastingrecht; Van Wijk/Konijnenbelt & Van Male 2014, p. 354-357: een overgangstermijn of schadevergoeding zijn alternatieven voor contra-legemwerking van abbb; Cramwinckel & Van Triet 2016, par. 5.3: schadevergoeding kan alternatief zijn voor het aanvaarden van een beroep op het vertrouwensbeginsel.
ABRvS 22 maart 2001, ECLI:NL:RVS:2001:AB0934, AB 2001/195, m.nt. A.A.J. Gier.
Scheltema 1975, p. 18.
Bestuursrechtelijke toepassers hebben ook andere mogelijkheden dan uitzonderingen om evident onbillijke gevolgen van strikte toepassing van wetgeving te voorkomen. Deze beperken wellicht hun behoefte aan uitzonderingen.
Een eerste mogelijkheid is corrigerende interpretatie, die ook in het bestuursrecht (hoewel beperkt) voorkomt.1 Hierop wordt ingegaan na de bespreking van bestuursrechtelijke uitzonderingen.2 Hier volstaat het op te merken dat interpretatie geen volwaardig alternatief is voor uitzonderingen omdat gekunstelde interpretaties ongewenst zijn.
Ook de mogelijkheid van financiële compensatie van de negatieve gevolgen voor de belanghebbende van strikte toepassing van een wettelijk voorschrift kan de behoefte aan uitzonderingen beperken.3 Compensatie is bijvoorbeeld een optie als de belanghebbende daarom vraagt bij afwijzing van contra-legemwerking van abbb.
Een campingeigenaar had in strijd met het bestemmingsplan zijn camping uitgebreid.4 Aan het aanvaarden van zijn beroep op het vertrouwensbeginsel stonden echter belangen in de weg van een derde, die naast de camping woonde. Dat het bestuursorgaan het nadeel van de eigenaar financieel kon compenseren, was voor de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) reden voor afwijzing van het beroep.
Nadeelcompensatie is geen volwaardig alternatief voor een uitzondering. De belanghebbende kan door een uitzondering voordeliger uit zijn,5 zoals wanneer hij door de strikte toepassing meer financiële schade heeft dan wordt gecompenseerd, of hij niet-financiële schade lijdt.