Einde inhoudsopgave
Een rechtsvergelijking tussen de Nederlandse en Duitse winstbelasting van lichamen (FM nr. 153) 2018/1.3.1.5
1.3.1.5 Aanbevelenswaardig
dr. F.J. Elsweier, datum 01-04-2018
- Datum
01-04-2018
- Auteur
dr. F.J. Elsweier
- JCDI
JCDI:ADS393515:1
- Vakgebied(en)
Internationaal belastingrecht / Algemeen
Vennootschapsbelasting / Algemeen
Voetnoten
Voetnoten
Tipke, die Steuerrechtsordung, 2e Auflage, Otto-Schmidt 2003, blz. 1192.
J. Hey, Perspektiven der Unternehmensbesteuerung, Gewerbesteuer – Gruppenbesteuerung – Verlustverrechnung – Gewinnermittlung, StuW 2/2011. “Sich im Steuerrecht über Perspektiven Gedanken zu machen, ist eine ambivalente Angelegenheit. Einerseits besteht überall Reformbedarf. Steuerpraxis und Steuerwissenschaft sind unzufrieden mit dem status quo. Anderseits fehlt das Zutrauen in den Gesetzesgeber. Stillstand verspricht zumindest Plannungssicherheit. […] Die Praxis ist nach Steuerreformen meist auf Jahre damit beschäftigt zu enträtseln, was der Gesetzgeber wollte, und ist deshalb teilweise geneigt, sich auch mit suboptimalen Zuständen abzufinden, solange man sich nur auf sie einstellen kann. Umso qualvoller sind halbherzige Schritte, wie sie zum Teil in den Unternehmensteuerreformen 2000 und 2008 unternommen wurden, weil sie, ohne eine wirkliche Verbesserung zu erzielen, auf Jahre erhebliche Rechtsunsicherheit mit sich bringen. Dies lässt sich nur verhindern, wenn grundsätzliche Reformthemen auch grundsätzlich angegangen werden.”
W. Schön, Steuervereinfachung: Vermeidbare und unvermeidbare Hindernisse, StuW 1/2002. “Ein wesentliches Element der Verkomplizierung des Rechts liegt in der Häufigkeit der gesetzlichen Änderungen begründet.” […] “Wer immer eine Vereinfachung des Steuerrecht fordert, muss sich darüber im klaren sein, dass jede Änderung des Steuergesetzes per se eine Verkomplizierung, ein Neulernen, eine Umstellung mit sich führt.” […] “Die Praxis verlangt daher vom Gesetzgeber Stabilität, d.h. eine “folgerichtige” Bereinigung des neuen Systems, die Beseitigung technischer Mängel, die Herstellung von Widerspruchsfreitheit im Detail. Wer demgegenüber eine grundstürzende Reform und Vereinfachung vorhat, der muss darlegen und beweisen dass seine Pläne diesen Wert einer sich langsam stabilisierenden Rechtsordnung deutlich übersteigen.”
Vergelijk L.J.A. Pieterse, Beoefening van de belastingwetenschap, NTFR 2012/404.
J.A.G. van der Geld, Fiscaliteit in een steeds veranderende wereld in Wetgevingskunsten (Vriendenbundel aan Jan Kees Bartel), 2010, blz. 107.
De vraag naar wat de beste, meest rechtvaardige, economisch meest optimale winstbelasting van lichamen is, schijnt volgens Tipke net zo oud te zijn als de winstbelasting van lichamen zelf.1 De meningen van fiscalisten zijn vaak al verdeeld. Daarnaast hebben economen, juristen, liberalen, socialisten, kapitalisten, communisten, ouderen, jongeren, belastingplichtigen, overheid enz. hoogstwaarschijnlijk allemaal een andere kijk op wat verstaan kan worden onder een “betere’’ winstbelasting van lichamen. En misschien is “niets veranderen’’ wel de beste oplossing. In dat kader vind ik de zienswijze van Hey en Schön vermeldingswaardig. Zij wijzen beiden op de valkuilen van teveel hervormingsdrang. Hun betoog komt er op neer dat de praktijk na belastinghervormingen vaak jaren bezig is te ontraadselen wat de wetgever nu precies wilde.2 De toenemende complexiteit van het recht wordt volgens Schön vaak veroorzaakt door wettelijke veranderingen. Iedere wettelijke verandering brengt namelijk onzekerheid met zich mee.3
Ik ben mij er van bewust dat wat ik hieronder als aanbevelenswaardig voor de Nederlandse vennootschapsbelasting zie, mijn eigen keuze is en geen algemeen maatschappelijk aanvaardbare keuze hoeft te zijn.4 Het recht is immers geen wiskunde en een rechtsbeginsel of argument weegt voor de één zwaarder dan voor de ander. Daarnaast geeft mijns inziens Van der Geld5 het goed weer door er op te wijzen dat een passend belastingsysteem geen statisch gegeven is, maar plaats- en tijdgebonden. En zelfs gegeven die plaats en tijd is er volgens hem niet zoiets als hét optimale belastingsysteem. Wat aanbevelenswaardig is, zal dus altijd deels subjectief zijn, maar het onderzoek en mijn mening kan wel zo veel mogelijk geobjectiveerd worden door het hanteren van een toetsingskader (zie hoofdstuk 1.3.2) en het zo transparant mogelijk weergeven van de (dan nog resulterende) subjectieve keuzes.