VI.B.11. Alternatieve praktische oplossing

Men zou bij een 'kale' boedelberedderaar, indien men zich niet kan vinden in de door mij gevolgde visie Rombach, in de praktijk de betreffende execu-teur-boedelberedderaar bij de aanvaarding van zijn functie ook expliciet kunnen laten verklaren dat hij zijn functie slechts aanvaardt als beheersexecuteur met eventueel in de uiterste wil opgenomen binnen afdeling 6 geoorloofde wijzigingen.1 Dit kan mijns inziens indien er sprake is van een uitlegprobleem. De executeur-boedelberedderaar krijgt in deze als vertrouwensman van erflater het voordeel van de twijfel bij zijn uitleg. Bij de aanvaarding van zijn functie worden de scherpe kantjes van zijn 'benoeming' afgehaald. Indien er sprake is van een aperte overschrijding van de bevoegdheden van de executeur met wettelijke opdracht in de zin van afdeling 6, en derhalve niet meer van een uitlegprobleem, hangt het afvan het antwoordop de vraag in hoeverre men een executele (dan wel bewind) gedeeltelijk kan aanvaarden. Aangezien executele een 'opdracht' van erflater betreft, is het in beginsel niet aan de executeur om zijn opdracht door slechts gedeeltelijke aanvaarding te verlichten.'Freigabe' van bepaalde goederen is eventueel wel mogelijk. Wel is er misschien ruimte om wel de opdracht te aanvaarden, doch af te zien van het gebruik van bepaalde bevoegdheden. Als het gebruik maken van een bepaalde bevoegdheid in het concrete geval niet als iets wat onlosmakelijk aan het aanbod van de opdracht verbonden is wordt gezien, ligt hier - met enig soepel juridisch gemoed - misschien ruimte voor een 'praktische oplos-sing'.2 Ook zou in dit verband als argument gebruikt kunnen worden dat onder het huidige erfrecht de executeur steeds, derhalve ook zonder gewichtige redenen op eigen verzoek ontslag aan de kantonrechter kan vragen, art. 4:149 lid2 BW. Dit geldt echter niet voor de instelling van een afwikkelingsbewind.