321 Voorlopig getuigenverhoor niet ten behoeve van de in het verzoekschrift genoemde hoofdzaak

In het voorlopig getuigenverhoor moeten feiten worden verzameld in het kader van een bepaalde hoofdzaak; de twistpunten waarop de in het voorlopig getuigenverhoor te onderzoeken feiten zien, moeten aan de orde komen bij de beoordeling van de vordering in de hoofdzaak waarop het voorlopig getuigenverhoor blijkens het verzoekschrift is gericht en niet in een andere procedure. Als duidelijke aanwijzingen bestaan dat het verhoor in werkelijkheid wordt verzocht in het kader van een andere hoofdzaak dan de in het verzoekschrift genoemde hoofdzaak, dan bestaat strijd met het doel van het voorlopig getuigenverhoor.1 Uit het arrest Chip(s)hol/ Staat volgt naar mijn mening dat de rechter niet te gemakkelijk mag overgaan tot afwijzing van een voorlopig getuigenverhoor als dat mogelijk in het kader van een andere hoofdzaak wordt verzocht.2 Relevant daarvoor is ook waarom de verzoeker het voorlopig getuigenverhoor met het oog op een andere dan de in het verzoekschrift opgevoerde vordering lijkt te wensen. Misschien twijfelt de verzoeker welke vordering hij moet instellen en zijn zijn stellingen over de in te stellen vordering daarom niet consistent. In dat geval bestaat juist wel reden om helderheid over de feiten te verkrijgen en het voorlopig getuigenverhoor te bevelen. Hetzelfde heeft te gelden als er sprake is van een brei van procedures en niet duidelijk is ten behoeve van welke procedure het voorlopig getuigenverhoor wordt verzocht.3 Hierbij is ook van belang of de procedures tussen dezelfde partijen worden gevoerd en of het feitencomplex in deze procedures (grotendeels) gelijk is. Zo ja, dan dient een voorlopig getuigenverhoor in beginsel te worden toegewezen.

In een zaak waarin de verzoeker in zijn verzoekschrift aangaf een procedure te willen instellen op grond van art. 2:9 en 6:162 BW leidde de rechtbank uit de omstandigheden af dat de verzoeker het getuigenverhoor in werkelijkheid wenste om bewijs te kunnen leveren ten behoeve van een andere, bij de Ondernemingskamer aanhangige procedure.4 Zij oordeelde dat verzoeker oneigenlijk gebruik maakte van zijn bevoegdheid tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor.5