RAV 2023/42
Wederkerige overeenkomst. Blijvende onmogelijkheid tot nakoming? Was er verzuim aan de zijde van opdrachtgever? Schending klachtplicht?
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
24 maart 2023
- Magistraten
Mrs. C.E. du Perron, C.H. Sieburgh, F.J.P. Lock
- Zaaknummer
21/00199
- Conclusie
A-G mr. R.H. de Bock
- Folio weergave
- JCDI
JCDI:ADS705061:1
- Vakgebied(en)
Verbintenissenrecht / Algemeen
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2023:437, Uitspraak, Hoge Raad, 24‑03‑2023
ECLI:NL:PHR:2022:1024, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 04‑11‑2022
ECLI:NL:HR:2022:83, Uitspraak, Hoge Raad, 28‑01‑2022
ECLI:NL:PHR:2021:612, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 11‑06‑2021
Beroepschrift, Hoge Raad, 26‑03‑2021
Beroepschrift, Hoge Raad, 19‑02‑2021
- Wetingang
Essentie
Wederkerige overeenkomst. Nakoming. Schuldeisersverzuim. Klachtplicht.
Blijvende onmogelijkheid tot nakoming? Was er verzuim aan de zijde van opdrachtgever? Schending klachtplicht?
Samenvatting
Equihold heeft een sportapplicatie ontwikkeld met de naam 1-2 Focus. Deze applicatie is geschreven in de programmeertaal VB6. Enige tijd later heeft Equihold besloten om de applicatie te herschrijven in een andere programmeertaal. Zij heeft in dat kader met Capgemini een raamovereenkomst met bijlagen en een aanvullende overeenkomst gesloten. Er ontstaan klachten over de kwaliteit van de applicatie en de door Capgemini verrichte werkzaamheden. Equihold laat op haar beurt een betalingsachterstand ontstaan waarna Capgemini enige tijd later haar werkzaamheden ...